Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Гражданское дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 годаБаргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 84607,34 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2738 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Scania R 440la4x2hna г/н №, которым управлял водитель ФИО2 Транс и с участием транспортного средства SSang Yong г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство SSang Yong г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалам ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № ТЮЛ2017. Рассмотрев, представленные Страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 84607,34 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному, по которому он значится на регистрации. Суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст.1072 ГК РФгражданин, застраховавший свою ответственностьвпорядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст.387,965ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель автомобиля SSang Yong, г/н № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство Scania R 440la4x2hna г/н №, тем самым стал участником ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Scania R 440la4x2hna г/н №. Автомобиль был застрахован истцом, согласно полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие». Согласно страховому случаю, размер страховой выплаты составил 84607,34 руб., которое согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившемуубытки, ничтожно.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФподубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, суд считает, чтовсчетвзысканиястрахового возмещениявпорядкесуброгации, подлежитвзысканиюс ответчика сумма в размере 84607,34 руб.

Ответчик является лицом, обязанным возместить истцу, понесенные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 84607,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ц. Сандакова