Решение № 2-3009/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-3009/2019;)~М-2636/2019 М-2636/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3009/2019

Дело № 2-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363179 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 6831 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, с уплатой арендной платы в размере 50000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Нежилое помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец ограничил арендатору доступ в помещение. ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступило сообщение о намерении расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ Арендатором в счет арендной платы оплачены денежные средства в общей сумме 49800 руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о состоянии помещения с указанием недостатков, возникших после передачи помещения арендатору. Указанный акт, фотографии и стоимость компенсации, истцом направлен ответчику вместе с предложением освободить помещение и забрать вещи, требования оставлены без рассмотрения. Согласно заключения специалиста ООО «Негосударственная экспертная организация» ущерб составляет 252980 руб., расходы по оплате заключения составили 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ФИО1 не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 и его супруге ФИО3, с уплатой арендной платы в размере 50000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. (л.д. 9-12).

В этот же день оформлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно п. 2.2. договора арендная плата арендатором вносится наличными денежными средствами арендодателю или иным способом по согласованию сторон ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца за который она предназначена.

Согласно п. 3.2 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно не позднее чем за 1 месяц до его расторжения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что надлежащими признаются уведомления, заявления и прочая информация, полученная и отправленная по электронным каналам связи с использованием электронных адресов, указанных в договоре.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 35000 руб. в счет арендной платы внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ к договору №, в нарушение п. 2.2., 3.1.1 договора на 5 и более дней, арендодатель закрывает доступ в помещение до полной оплаты по всем видам задолженности арендатора. Помещение передается под охрану частного охранного предприятия с подключением охранной системы. В этом случае все оставшееся в помещении имущество арендатора считается находящимся на ответственном хранении и является залогом по обеспечению условий договора. При этом условия в части п. 2, 4 договора сохраняются, а помещение считается находящимся в дальнейшей аренде. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ограничил арендатору доступ в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступило сообщение о расторжении договора, что подтверждается перепиской по электронной почте. (л.д. 62).

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение заключение между ФИО1 и ФИО2 договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что нежилое помещение было передано арендатору, однако арендная плата оплачивались не своевременно.

Ответчик, имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный арендодателем, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, не погасив задолженность по арендной плате после уведомления арендодателем, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий, не оспорил договор аренды, не представил доказательств считать его не заключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, возникшее в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора согласован порядок расторжения договора по инициативе арендатора, а именно арендатор имеет право на досрочное расторжение договора предупредив об этом арендодателя не позднее чем за 1 месяц, арендатор воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Согласованные условия дополнительного соглашения фактически являются условиями об обеспечительных мерах и не изменяют порядок расторжения договора.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 руб., за период с 10.03. 2019 г. по 16.04. 2019 г.-59999 руб., всего 60199 руб.

В соответствии с п. 3.4.2 арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями или бездействиям арендатора, повлекшими повреждение или уничтожение помещения, а также иных убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно заключения специалиста ООО «Негосударственная экспертная организация» № рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> составляет 252980 руб. (л.д. 17-60).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно причиненного ущерба, в том числе опровергающих размер суммы ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5890 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору № от 10.02.2019г. аренды нежилого помещения в размере 60199 руб., сумму ущерба в размере 252980 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5890 руб. 37 коп., всего 319069 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Мотивированное решение составлено 22.01. 2020 г.