Постановление № 5-1171/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-1171/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-1171/2017

22 августа 2017 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре

Хабаровский край, 681027, пр. Ленина,1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по постановлению и.о. заместителя прокурора г. Комсомольска -на-Амуре С.А.А., о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального Унитарного Предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», зарегистрированного по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ул. Копровая,10, ИНН (№),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное Унитарное Предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания»(далее МУП «СККО») постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. прокурора г. Комсомольского-на-Амуре от (дата), по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.ст.6, 22, 24,30,33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: в невыполнении невыполнение законных требований прокурора о не принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). указано, что Прокуратурой города проводилась проверка по обращениям граждан по факту несанкционированных захоронений за пределами кладбища в микрорайоне Амурсталь.

В рамках проверки выявлены факты несанкционированных захоронений на закрытом кладбище в микрорайоне Амурсталь в нарушение п. 1.3 «Порядка деятельности муниципальных мест погребения г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), согласно которого муниципальным местом погребения в городе Комсомольске-на-Амуре является общественное кладбище в мкр. Старт.

В связи с выявленными нарушениями законодательства, в соответствии со ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17 01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации ) заместителем прокурора, города Р.В.А. (дата) руководителю МУП «СККО» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также в установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру города в письменной форме с приложением подтверждающих документов результаты рассмотрения указанного представления. Представление получено МУП «СККО» по почте (дата). Согласно ответа от (дата), поступившего в прокуратуру города (дата), указанное представление рассмотрено МУП «СККО», конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты, нарушения закона МУП «СККО» не устранены.

В судебном заседании законный представитель МУП «СККО» ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 пояснили, что письменный ответ на представление прокурора директором ФИО1, был дал в законом установленный месячный срок. Между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» заключен Договор аренды земельного участка (№) от (дата) с целью использования объекта коммунального хозяйства - кладбища общей площадью 533877 кв.м., как хозяйствующего объекта. Согласно содержанию договора аренды, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре не накладывает обязанность на МУП «СККО» не допускать захоронений. Кладбище, находящееся в районе квартала «Амурсталь» не является признанным специализированным местом захоронения г.Комсомольска-на-Амуре. МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» как специальная служба по вопросам похоронного дела в г. Комсомольске-на-Амуре за незаконные захоронения ответственности не несёт. В свою очередь МУП «СККО» за личные средства установило информационный баннер на въезде на территорию кладбища в микрорайоне «Амурсталь», который гласит о запрете на ведение захоронений. Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации ст. 192 «Дисциплинарные взыскания» привлечение к ответственности работника, является правом, а не обязанностью работодателя. Представил для обозрения и приобщения к материалам дела обращения директора МУП «СККО» в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре о привлечении к административной ответственности лиц производящих захоронения в мкр. Амурсталь, а также выписку из решения Комсомольской-на-Амуре Городской думы от 19.07.2017г. №88 О внесении изменении в решение Комсомольской –на –Амуре городской Думы от 22 июля 2005 года №120 «Об утверждении Порядка деятельности муниципальных мест погребения г. Комсомольска-на-Амуре», согласно п.1.1.2 которого, пункт 1.3 дополнить вторым абзацем следующего содержания: «Кладбище в мкр. Амурсталь не является местом погребения в городе Комсомольске-на-Амуре». Дополнил, что прокурор о рассмотрении представления был уведомлен по телефону, при этом помощник прокурора В.Г.А., просила рассмотреть представление без её участия.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре- Волченков Н.А., в судебном заседании постановление и.о. С.А.А. поддержал в полном объеме, настаивал на привлечении юридического лица МУП «СККО» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы законного представителя юридического лица, представителя по доверенности привлекаемого к ответственности юридического лица, прокурора, суд приходит к следующему.

(дата) между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и МУП «СККО» заключен договор (№)-аренды земельного участка с кадастровым номером (№)., находящийся в г. Комсомольске-на-Амуре мкр. Амурсталь, с целью использования объекта коммунального хозяйства-кладбища.

Согласно Решению Комсомольской-на-Амуре Городской думы от 22 июля 2005 года №120 «Об утверждении Порядка деятельности муниципальных мест погребения г. Комсомольска-на-Амуре», п.1.3 установлено, что единственным муниципальным местом погребения в городе Комсомольске-на-амуре является общественное кладбище в мкр. Старт, которое находится в ведении органов местного самоуправления.

Кладбище в мкр. Амурсталь не является местом погребения в городе Комсомольске-на-Амуре, данный п2 п.1.3 введен Решением Комсомольской на Амуре городской Думой от (дата).

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды (№) от (дата)., арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями договора.

Согласно представления, в ходе прокурорской проверки установлены факты несанкционированных захоронений на кладбище Амурсталь, на основании обращения М.Т.И.

(дата) и.о прокурора города Б.В.Н., в адрес МУП «СККО» внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ « Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного в и, а деятельности. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) при эксплуатации общественных сооружений должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

(дата). директором МУП «СККО» ФИО1 в адрес прокурора города направлен ответ на представление.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года" если лицо не воспользовалось процедурой защиты своих нарушенных прав (оспаривание законности представления) и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее по тексту - Закона) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Изложенное свидетельствует о том, что прокурор наделен правом внесения представления об устранении нарушений закона, подлежащего исполнению с принятием конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Судом установлено, что представление прокурора в адрес МУП «СККО» носит принудительный, властно-распорядительный характер, но при этом не содержит указания на конкретные меры, позволяющие исполнить требования изложенные в представлении, поэтому является заведомо неисполнимым.

В материалах дела представленных прокурором отсутствуют документы, подтверждающие наличие нарушений установленных прокурором по обращению ФИО3, поскольку отсутствует само обращение, а также иные доказательства нарушений гражданского законодательства со стороны МУП «СККО», в вину которому вменены нарушения правил захоронения и санитарно-эпидеомиологичесих норм и правил, отсутствуют доказательства, что кладбище в мкр. Амурсталь определено органами местного самоуправления как место захоронения.

Также договор аренды от (дата) (№) заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и МУП «СККО» не содержит пункт 2.3, на который ссылается в своем представлении и.о. прокурора Б.В.Н.

Доказательств того, что именно МУП «СККО» допускает нарушения п.1.3 «Порядка деятельности муниципальных мест погребения в г. Комсомольске-на-Амуре», утвержденного Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.07.2015г. №120, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом МУП «СККО» и Решением городской Думы г.Комсомольска-на-Амуре №120 от 22.07.2005г., юридическое лицо МУП «СККО» являясь арендатором согласно договору аренды (№) от (дата).,отвечает за содержание кладбища мкр. Амурсталь. При этом в ходе судебного разбирательства, законный представитель юридического лица ФИО1 представил документы, указывающие на незаконные действия иных лиц (ООО РБ «Гранит», ООО «Мемориал»), по захоронению умерших на кладбище в р-не мкр. Амурсталь с просьбой о проведении проверки, реагированию по данному факту и привлечению указанных лиц к ответственности датированные 2015г., которые были направлены в адрес прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, отдел ЖКХ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Обстоятельства по несанкционированным захоронениям на территории кладбища мкр. Амурсталь иными юридическими лицами, также указаны и в представлении и.о. прокурора Б.В.Н., таким образом требования к МУП «СККО» об устранении допущенных нарушений, не может быть ему адресовано, поскольку заведомо неисполнимо.

Отсутствие конкретных требований по устранению нарушений, которые в представлении отсутствуют, являются существенными для неисполнения указанных требований.

Прокурор, внеся рассматриваемое представление, вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий, подменил собой иные государственные органы, акты которых могут носить принудительный, властно-распорядительный характер.

Из п. 2 ст. 125 ГК РФ следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, потребовав от МУП «СККО» принять меры по устранению допущенных нарушений закона, не указал какие конкретно меры должны быть приняты, и фактически предъявил к юридическому лицу не выполнимые требования по устранению произведенных захоронений третьим лицом. Таим образом в ходе производства по данному делу суду не представилось возможным установить, какие требования МУП «СККО» не исполнило, в связи с чем факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем суд не усматривает в действиях МУП «СККО» состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Такое требование является гражданско-правовым требованием к арендатору земельных участков и не может быть облачено в форму властного предписания прокурора, неисполнение которого влечёт публично-правовые санкции для арендатора, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ.

Соответствующее требование, исходя из его характера и целевой направленности, а именно, ненадлежащего исполнения договоров аренды, регулируемое нормами гражданского законодательства, в частности гл. 34 ГК РФ, подлежит рассмотрению в претензионном порядке либо в порядке искового производства.

Таким образом, адресованное юридическому лицу требование прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, не отвечало требованиям закона.

Изложенное свидетельствует, что прокурору надлежало внести подобный акт прокурорского реагирования в адрес администрации города с целью понуждения её к принятию конкретных и исчерпывающих мер по защите своих интересов как хозяйствующего субъекта.

Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2017г., представление внесено 10.04.2017г. и.о прокурора Р.В.А., при этом материалы дела данного представления не содержат, имеется представление и.о. города Б.В.Н. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в рамках существующих полномочий арендатора, МУП «СККО» предпринимает все возможные меры по пресечению попыток несанкционированных захоронений иными юридическими лицами, на кладбище мкр. Амурсталь, о чем свидетельствует фото- таблица о выставленных баннерах (л.д.9), а также выше указанные обращения в орган прокуратуры и Администрацию города.

Из объяснений законного представителя юридического лица ФИО1, в судебном заседании следует, что требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, ими было исполнено, посредством телефонограммы был приглашен представитель прокуратуры, который просил рассмотреть представление без его участия, иного суду не представлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)., сведений о нарушении данного пункта, не содержит.

Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации ст. 192 «Дисциплинарные взыскания» привлечение к ответственности работника, является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем данное требование прокурора не законно.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ доказыванию подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «СККО» не содержат бесспорных доказательств его виновности в инкриминируемом ему правонарушении, что влечет отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Наличие вины юридического лица МУП «СККО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении не нашла своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5. п. 2 ч.1 и ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу отношении юридического лица – Муниципального Унитарного Предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», зарегистрированного по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ул. Копровая,10, ИНН (№), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дюжая Е.А.