Решение № 2-2708/2024 2-2708/2024~М-2002/2024 М-2002/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2708/2024

Дело № 2-2708/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002972-26.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 132 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 который, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), не выполнил требования п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, в результате совершил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ГИБДД УВД о. Муром от (дата).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ИП П., за услуги которого истцом было оплачено 5 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата). Согласно заключению специалиста (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 132 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 132 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 132 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5134,00 руб. признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме.

Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ФИО2 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 132 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5134,00 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер) выдан (дата)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер), выдан (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер) выдан (дата)):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 132 800 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова