Решение № 2-1577/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1108/2025~М-718/2025

Дело №, УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк. Истец) обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в электронном виде кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (далее ФИО1, Ответчик) кредит в сумме 500000 руб., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Общих условий уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83 781 руб. 14 коп. (просроченные проценты). Сумма задолженности исчислена с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, на дату фактического исполнения обязательства/ вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 83 781 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о снижении размера процентов по кредиту, учитывая, что в рамках исполнительного производства задолженность по кредиту с него взыскана, он также в рамках других исполнительных производств погашал задолженность, поэтому возможность исполнить судебный акт своевременно не было возможно.

На основании ст.165 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых (л.д.87).

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными ануитетными платежами в размере по 12 399 руб. 42 коп. Платежная дата 15 число месяца.

Обязательства истца по предоставлению кредита ответчику исполнены, денежные средства зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании при разрешении его заявления об отмене судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 494 767,30 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 31 Долгопрудненского судебного района по делу № (л.д.88).

На основании судебного приказа № Долгопрудненским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" ( указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 19.11.2021 по 12.01.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 83 781 руб. 14 коп., в том числе, просроченные проценты - 83 781,14 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.60-71).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банком ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита – проценты в размере 83 781 руб. 14 коп. – ШПИ 80405697050134 (л.д.95).

На основании заявления ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору в размере 83 781 руб. 14 коп., который на основании возражений ответчика отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Как указано судебным приставом исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительное производство окончено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 83 781 руб. 14 коп. - просроченные проценты (л.д.60).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера просроченных процентов, суд не находит для этого оснований, исходя из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 83 781,14 рублей является процентами, начисленными на просроченный основной долг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, то есть договорными процентами.

В то же время действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют основания для снижения размера просроченных процентов за пользование кредитом (процентов, начисленных на просроченный основной долг) в размере 83 781,14 рублей.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 83 781 руб. 14 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 781 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего: 87 781 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года

Судья И.С. Разина