Постановление № 5-199/2020 от 10 мая 2020 г. по делу № 5-199/2020

Дело № 5-199/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. ФИО1 организовал раздачу продуктов питания в общественном месте, на территории <адрес>, около молельной комнаты, по адресу: <адрес> что повлекло массовое одновременное пребывание граждан, около 200 человек, в указанном месте, в нарушение требований п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что он официально трудоустроен в должности представителя «Таджикаир», однако в настоящее время организация приостановила деятельность в <адрес>. Он арендует офис по продаже авиабилетов, расположенный на территории Сенного рынка, по адресу: <адрес>. С момента принятия постановления правительства о самоизоляции на Сенной рынок приходит множество малоимущих граждан из средней Азии, большинство из них выходцы из Республики Таджикистан, в том числе женщины с детьми, которые просят о гуманитарной помощи. В связи со священным постом «Рамадан», в период которого принято делать пожертвования и помогать нуждающимся, он, как правоверный мусульманин решил помочь своим соотечественникам, попавшим в сложную жизненную ситуацию. В связи с чем он обратился к своим соотечественникам, работающим на Софийской овощебазе и Сенном рынке, предложил собрать продуктовые наборы и раздать их ДД.ММ.ГГГГ. Было собрано порядка 400 кг. овощей и расфасовано по 150 пакетам. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. нанятые рабочие доставили продукты на грузовом автомобиле на территорию Сенного рынка, где и проходила раздача продуктов. Информация о раздаче продуктов быстро разошлась, что вызвало большое скопление людей и образовалась давка. При этом людей было значительно больше, чем подготовленных продуктовых наборов. У него не было цели организовывать массовое скопление граждан, специального оповещения населения не было, в процессе раздачи продуктов ситуация вышла из-под контроля, поскольку люди голодают и хотят получить помощь. О том, что на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности и введены меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции ему известно из средств массовой информации, он на карантине не находится. С вменяемым правонарушением ФИО1 согласен, вину признает.

Защитник ФИО2 в судебном заседании представила письменную позицию относительно вменяемого ФИО1 правонарушения, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ФИО1 повлекли нарушение общественного порядка. Вместе с тем, в случае, если суд признает ФИО1 виновным в данном административном правонарушении, просила учесть наличие у него малолетнего ребенка и назначить наказание в виде предупреждения, либо штрафа в минимальном размере.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу положений ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга, в том числе, принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Санкт-Петербургской подсистемы; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу положений пп. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ запрещено (временно приостановлено) проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

Кроме того рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах, за исключением перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Санкт-Петербурга, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.п 3.3 - 3.3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ФИО1 в период с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовал раздачу продуктов питания в общественном месте, на территории Сенного рынка, около молельной комнаты, по адресу: <адрес>, <адрес> что повлекло массовое одновременное пребывание граждан, около 200 человек, в указанном месте, в нарушение требований п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ проходило несогласованное массовое мероприятие, а именно раздача продуктов питания в общественном месте, на территории <адрес>, около молельной комнаты, по адресу: <адрес> что повлекло массовое одновременное пребывание граждан, около 200 человек, в указанном месте, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО4, по адресу: <адрес> на территории <адрес>

- объяснениями ФИО1, согласно которым он арендует офис по продаже авиабилетов, расположенный на территории Сенного рынка, по адресу: <адрес>. С момента принятия постановления правительства о самоизоляции на Сенной рынок приходит множество малоимущих граждан из средней Азии, большинство из них выходцы из Республики Таджикистан, в том числе женщины с детьми, которые просят о гуманитарной помощи. В связи со священным постом «Рамадан», он, как правоверный мусульманин решил помочь своим соотечественникам и нуждающимся гражданам. В связи с чем он обратился к своим соотечественникам, работающим на Софийской овощебазе и Сенном рынке, предложил собрать продуктовые наборы и раздать их ДД.ММ.ГГГГ. Было собрано порядка 400 кг. овощей и расфасовано по 150 пакетам. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. нанятые грузчики доставили продукты на грузовом автомобиле на территорию Сенного рынка, где и проходила раздача продуктов. Информация о раздаче продуктов быстро разошлась, что вызвало большое скопление людей и образовалась давка. При этом людей было значительно больше, чем подготовленных продуктовых наборов.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ или закона субъекта РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями.

При этом согласно примечанию к ст. 20.2.2 КоАП РФ, организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2.2 и ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Все указанные исследованные доказательства по делу суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к тем временным правилам и рекомендациям, которые установлены с целью противодействия распространению на территории Российской Федерации и, в частности, Санкт-Петербурга, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о необходимости исполнения которых ФИО1 было достоверно известно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его отношение к содеянному, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, в минимальном размере, полагая, что такое наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу,

ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001,

р/с <***>, ОКТМО 40303000,

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001,

КБК 18811690020026000140,

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья