Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи С.В. Гафуровой,

при секретаре Расулевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому <дата> к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования всей суммы долга по кредитному договору, а именно: суммы основного долга, процентов в размере *** руб.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения <номер> и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства <номер>.

В соответствии с кредитным договором, согласно мемориальному ордеру <номер> от <дата>, заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 17,6 % годовых.

Согласно п.п.4.1. и п.п.1.2.4. кредитного договора и договора поручительства, соответственно, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п.п.4.3. и п.п.1.2.6. кредитного договора и договора поручительства, соответственно, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств и установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом неоднократно направлялись извещения с требованием о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности.

<дата> заемщику и поручителю от ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения <номер> направлены требования о возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее <дата>. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Задолженность по кредитному договору на <дата> составляет ***

<дата> от ООО «Экспресс Коллекшн» ответчикам направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования с размером задолженности на дату перехода прав требования <дата>, всей суммы долга по кредитному договору, а именно: суммы основного долга, процентов в размере ***.

Представитель истца ООО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району ответчики зарегистрированы по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения <номер> и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ***. на срок 60 месяцев, под 17,6 % годовых.

Пункты 4.3 условий кредитного договора предусматривают обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Мемориальный ордер <номер> от <дата> подтверждает выдачу кредита ФИО1 в размере *** руб. с зачислением на счет.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно требованиям ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>, в связи с неисполнением обязательств к ответчикам ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, согласно которому <дата> к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования всей суммы долга по кредитному договору, а именно: суммы основного долга, процентов в размере ***

Уведомлением от <дата> истец уведомил ответчиков о переходе права (требования) по кредитному договору в полном объеме к ООО «Экспресс Коллекшн» и необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. Данное требование оставлено ответчиками без внимания и удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на <дата> сумму основного долга, долг по процентам, размер неустойки.

Судом проверен представленный расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору ООО «Экспресс Коллекшн», либо ссылки на их наличие ответчиками суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление ответчиками суду также не представлены, доказательств отсутствия задолженности ответчиков перед истцом, иного ее размера суду не было представлено.

Согласно пункту 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления и расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> новому кредитору ООО «Экспресс Коллекшн».

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до <дата>.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата>.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на <дата> сумму основного долга, долг по процентам, размер неустойки.

Судом проверен представленный расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.3 и п.п.1.2.6. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на <дата> составляет ***

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчики ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявили, в судебное заседание не явились, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины ***

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарнов пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере ***

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова