Приговор № 1-470/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-470/2021

Уголовное дело № 1-470/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, разведенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в период с конца сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3,. в конце сентября 2020 года около 14 часов, находясь вблизи садового общества «...» около <адрес> (географические координаты: 55.845267, 48.629079), обнаружил взрывчатое вещество метательного действия – бездымный нитроцеллюлозный порох массой 93,2 грамма, которое последний умышленно, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение положений статей 9, 13, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и пунктов 15, 1924, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил для собственных нужд указанное взрывчатое вещество, тем самым незаконно приобрел его. После чего ФИО3 до проведения обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ в лесу вблизи садового общества «...» возле <адрес> нашел металлическую банку, на которой было написано «Бездымный порох», банка была закрыта, он её не открывал, но понял, что в ней порох, так как когда он её потряс, там было что-то сыпучее. Он решил взять его домой, чтобы в дальнейшем отдать кому-либо из охотников, принес к себе в квартиру и стал хранить на подоконнике. Несколько раз предлагал этот порох разным охотникам, но никто не согласился его взять. Затем в марте 2021 пришли сотрудники полиции и изъяли его. Также он им показал, где именно в лесу его обнаружил.

Однако из показаний подсудимого, данных на дознании, оглашенных в суде ввиду существенных противоречий в его показаниях следует, что указанный порох подсудимый обнаружил в конце сентября 2020 года около 14 часов и решил оставить его себе, возможно оно бы пригодилось в дальнейшем, хранил его с целью дальнейшего использования, никому о нем не рассказывал.

Подсудимый подтвердил эти показания в части времени обнаружения пороха, но не подтвердил в остальной части, настаивая на том, что принес его домой не для себя.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных дознавателю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в доме ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого на подоконнике в спальной комнате была обнаружена железная банка с надписью «Сокол. Порох охотничий бездымный», внутри которой находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 56-58, 32-33, 34-36).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 дознавателю подтвердили обнаружение и изъятие в доме ФИО3 в спальной комнате на подоконнике металлической банки, внутри которой было порошкообразное вещество, похожее на порох (том 1 л.д. 40-41, 42-43).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в доме ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, на подоконнике в спальной комнате была обнаружена и изъята железная банка с надписью «Сокол» порох охотничий бездымный» с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 11-14);

- заключение взрыво-технической судебной экспертизы, которым установлено, что указанное вещество массой 93,2 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом. Пригоден для производства взрыва при наличии прочного корпуса и средства инициирования (том 1 л.д. 21-25);

- справка о том, что подсудимый ФИО3 на учете отделения ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> не состоит (том 1 л.д. 110);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием подсудимого было установлено место обнаружения пороха вблизи садового общества «... <адрес> (географические координаты: 55.845267, 48.629079) (том 1 л.д. 65-69).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он принес порох домой с целью дальнейшей передачи третьим лицам ничем более не подтверждены, в связи с чем с учетом того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд признает его показания в суде в этой части недостоверными, кладя в основу приговору его вышеуказанные показания в ходе дознания, не усматривая оснований для предъявления ему более тяжкого обвинения.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации как как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы со штрафом, учитывая при определении его размера положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение подсудимого и возможность получения им дохода. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного основного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждений, выплаченного и подлежащего выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 9 000 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, здоров, иждивенцев не имеет, сведений об имущественной несостоятельности не представил, поэтому может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2221 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, который уплатить последующим реквизитам:

УФК по РТ (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет получателя 03№ в Отделении - НБ <адрес> / УФК по <адрес>, корр. счет 40№, БИК №, ОКТМО № код бюджетной классификации (КБК) 18№, УИН 18№, наименование платежа: уголовный штраф: ФИО3, уголовное дело №.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - остаток бездымного пороха общей массой 92,7 грамма, хранящийся в оружейной комнате Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для уничтожения.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: