Решение № 2-3250/2025 2-3250/2025(2-9879/2024;)~М-7906/2024 2-9879/2024 М-7906/2024 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-3250/2025

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3250/2025

78RS0008-01-2024-014530-47 24 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере 410 558,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 764,00 рубля, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей, а также с требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 437 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользованием кредитом 24,5% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 17,6% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика <№>. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 03.05.2023 заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по кредитного договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, в то время как заемщик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 09.09.2024 долг заемщика перед банком составляет 410 558,01 рублей, из которых 378 106,41 рублей – просроченный основной долг, 23 066,88 рублей – просроченные проценты, 2 556,72 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6 828,00 рублей – страховая премия.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 437 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользованием кредитом 24,5% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 17,6% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита были закреплены в заключенном кредитном договоре, который состоит из Общих условий кредитования, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика <№>

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 03.05.2023 заключен договор залога автотранспортного средства Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>

Обстоятельство заключения между сторонами кредитного договора и договора залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что размер платежа по кредиту составляет 12 720 рублей, за исключением последнего, количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно согласно Графику погашения.

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 09.09.2024 задолженность заемщика перед банком составляет 410 558,01 рублей, из которых 378 106,41 рублей – просроченный основной долг, 23 066,88 рублей – просроченные проценты, 2 556,72 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6 828,00 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом в адрес ФИО2 был направлен Заключительный счет за исх. № 01003115090990924 от 09.09.2024. Досудебное требование о выплате задолженности было оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, и с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере 410 558,01 рублей.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>, передано в залог Банку по договору залога от 03.05.2023.

Согласно ответу УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 30.01.2025 за № 66/1759, транспортное средство марки Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>, принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении данного искового требования об обращении взыскании на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 764,00 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей за представленное в материалы дела заключение специалиста № 356-03-21-8425 от 05.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2023 по состоянию на 09.09.2024 в размере 410 558,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 764,00 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Megane, 2006 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.