Приговор № 1-10/2019 1-102/2018 1-474/2017 от 29 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника Гавриленко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Золото Дельмачик» аппаратчиком-гидрометаллургом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следовавшего на своем автомобиле от магазина «Светофор», расположенного в <адрес> в сторону гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник конфликт на почве ревности к Потерпевший №1. Прибыв в указанное время к гаражу 86 гаражного кооператива №, расположенного по <адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 0.0. продолжился словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с целью причинения тяжких телесных повреждений, без цели на убийство, в период времени с 16.00 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес один удар рукой по телу Потерпевший №1 От полученного удара, Потерпевший №1 упала на землю животом вниз, продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на земле и не может оказать ему сопротивления, нанес множественные (не менее 2 -х ударов) ногами, обутыми в обувь и руками по телу Потерпевший №1, причинив при этом закрытую травму груди в виде: переломов с 6 го по 9е ребер слева, осложнившихся развитием гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 600 мл крови) и пневмоторакса, также - в виде наличия на левой половине груди множественных кровоподтеков. Данные повреждения возможно могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), по этому раздельной квалификации по степени тяжести не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в этом случай-гемоторакс и пневмоторакс), поэтому являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ушиб передней брюшной стенки в виде предбрюшинной гематомы справа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления, верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ранее проживала у родителей своего сожителя ФИО3 Сейчас она проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, и попросила встретиться. Встретились они на <адрес>, он был на машине и уже выпивший. Они с ним поехали в магазин «Светофор». Со светофора они забрали Свидетель №2 с пакетами довезли ее до дома. А после поехали в гаражный кооператив № по <адрес> приехали в кооператив, они подъехали к гаражу. Они вышли с машины, она начала с ним пререкаться, они начали ругаться, оскорблять друг друга. Она его спровоцировала, рассказав ему, что изменяла. ФИО2 толкнул ее, она упала на землю. Затем ФИО2 начала ее пинать по левой стороне туловища, нанес не пяти ударов ногой. Кто-то закричал, и ФИО2 перестал ее бить. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО2. Ее увезли в больницу. Там ее осмотрел врач хирург. У нее были сломаны три ребра. ФИО2 сопровождал ее в больницу. Все получилось из-за того, что она его спровоцировала, сказав, что изменяет ему. Сейчас, он ее простил за измену. Он извинился перед ней. Сейчас она находится в состоянии беременности 17 недель, ждут совместного ребенка. ФИО2 является единственным кормильцем в семье, родители ее умерли. После произошедшего, она восстановилась полностью, каких-либо последствий по ее здоровью не наступило. Проживают они совместно в течении трех лет, знакомы уже давно, так как учились в одном классе. По характеру ФИО2, спокойный, добрый, этот случай, причинения телесных повреждений был единичный. Сейчас, он прошел лечение от алкоголизма, то есть «закодировался». Она не работает, он является единственным источником дохода, помогает своему сыну от первого брака. Она просит не лишать его свободы, так как сама виновата в произошедшем. Он попросил прощение, она его простила. Претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в ходе следствия, что с августа 2016 по август 2017 год работала сторожем в гаражном кооперативе № по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она в 8 часов заступила на суточное дежурство в гаражном кооперативе. Ближе к вечеру примерно в 17-18 часов может позже, точно не помнит, в сторожку пришла ФИО4 Свидетель №2 тоже сторож в кооперативе, она проходила мимо и зашла к ней. Они с ней вышли на улицу на лавочку, в конце <адрес> у гаражей стояла машина, она узнала данную машину, что машина была Бадмаева Бато, рядом где стояла машина там у них гараж. Он стоял рядом, так же рядом стояла его сожительница Потерпевший №1. Она видела, что ФИО2 махал ногами, пинал Потерпевший №1 сзади, руками толкал ее. Она поняла, что, что то там нет так, она пошла к ним, ФИО4 осталась у сторожки. Когда она подошла к ним, они оба были пьяные, она спросила, что случилось, ФИО2 ей сказал, что Потерпевший №1 ему изменяет, что ее несколько дней не было дома, и что он ее сегодня нашел, из за чего он ее проучивает. Она пыталась успокоить ФИО2, он ходил из стороны в сторону вдоль гаража, он был агрессивный, злой, Потерпевший №1 стояла, молча ничего не говорила, она ей говорила, убегай пока она его отвлекает, но она не захотела, тогда он при ней подошел к Потерпевший №1 и правой рукой раскрытой ладонью пальцами резко ударил в левую сторону в область ребер, от удара Потерпевший №1 закричала, схватилась за левый бок руками, она начала ругать ФИО2, он сказал, что больше не будет, начал успокаиваться, она попросила его успокоиться. Он немного успокоился, и она пошла в сторожку. Так как ей надо было идти за водой, она закрыла сторожку и ушла за водой, в это время на Третьей улице никого кроме нее, ФИО4, ФИО2 и Потерпевший №1 не было. Примерно через 30-40 минут она пришла к сторожке, ФИО4 так же сидела на лавочке ждала ее, она ей рассказала, что ФИО2 запинывал Потерпевший №1 ногами, она вызвала полицию и скорую, приехали сотрудники полиции забрали ФИО2 и Потерпевший №1 повезли в скорую помощь, (л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей на карту пришла пенсия, она после этого поехала в магазин «Светофор» за продуктами. Купив продукты она позвонила своей знакомой Потерпевший №1 она сожительствует с Бадмаевым Бато, ФИО7 сказала, что они на машине, она попросила их приехать к ней. Они приехали на машине, после увезли ее домой на <адрес>. ФИО6 был в алкогольном опьянении так же как и ФИО7. Во время поездки ФИО6 высказывал нецензурные слова и адрес ФИО7, с его слов она поняла, что несколько дней ФИО7 не ночевала дома. При ней ФИО6 ФИО7 не бил, лицо у нее было без ссадин, гематом, одежда была чистой, не грязной. Когда она вышла дома, ФИО6 попросил у нее деньги на пиво, сколько точно она дала ему она не помин, но как помнится 150 рублей после они поехали, куда они не сказали. Примерно через час она пошла на квартиру, которая находится у нее в микрорайоне <адрес>, проходила она по третей улице гаражного кооператива № по <адрес> гаража ФИО6 стояла его машина, его и ФИО7 и рядом не было. Она услышала голос ФИО7, что она кричит, она позвонила ей на телефон, ответил ФИО6, но как поняла, что он ответил случайно, и не отключился, она услышала по телефону, что он кричал на ФИО7 нецензурной бранью, высказывался в ее адрес, ФИО7. крикнула, что ей больно, она поняла, что ФИО6 ее ударил. Где они находились, она не знал, гараж их был закрыт. Она прошла к сторожке, там работала Свидетель №1, она с ней поговорила, она сказала ей что звонила ФИО7, что ответил ФИО6 и что он ее избивает, ФИО8 пошла в гораж ФИО6 проверить, а она пошла дальше на квартиру. Там на квартире она помылась и пошла обратно домой на <адрес>, когда подходила к гаражному кооперативу, около сторожки стояла полицейская машина, рядом стоял ФИО6 и ФИО7, которая держалось за левый бок и стояла она почти на одной ноге, она кричала что ей больно. Одежда ее была вся грязной, она поняла, что ФИО6 ее валял по земле и что он ее избил, крови на ФИО7 не видела. Полиция посадила ФИО7 и ФИО6 в машину и увезли ФИО7 в больницу. Как только уехала полиция к сторожке подошла ФИО8, она ей сказала, что ФИО6 за пинал ФИО7, и что приехала полиция забрала их. ФИО7 увезли в больницу. После поговорив с ФИО8 она ушла домой. Сам момент нанесения ударов ФИО6 ФИО7 она не видела. По одежде она поняла, что ФИО6 ее избивал, от чего она наверное упала на землю и вся испачкалась. (76-78)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали совместно с сожительницей Потерпевший №1, выпивали они на улицах <адрес>. Точное время он не помнит, Потерпевший №1 его привела домой по <адрес>, там он лег спать. Проспал он там, около 1 часа, проснулся Потерпевший №1 дома не было, он начал ей звонить на телефон, на телефон ответила ее подруга и сказала, что она пьяная спит. Он не поверил, он подумал, что она со своим любовником. После он начал ей звонить, но телефон был отключен. На протяжении трех дней он Потерпевший №1 не видел.

Так ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила Потерпевший №1, начала извиняться, они договорились встретиться. Он был на машине марки «ФИО1» гос номер не помнит, он подъехал на <адрес>, там Потерпевший №1 села в машину и они поехали в магазин «Светофор», там надо было увести женщину с пакетами до дома. Съездив до магазина, они решили поставить машину в гараж и поговорить там. До этого он выпивал немного. Приехав в гаражный кооператив №, проехав к гаражу №, который принадлежит его отцу, он поставил машину в гараж. Там он еще выпил водку 1 бутылку емкостью 0,5 литров. В ходе распития они с Потерпевший №1 выясняли отношения, ругались, оскорбляли друг друга нецензурной бранью, она начала ему врать, что не встречалась со своим любовником, на это он разозлился толкнул ее рукой в грудь, Потерпевший №1 упала. Все это происходило на улице около гаража. Никого посторонних лиц он не заметил. Как ему помнится он начал ее пинать ногами по телу, бить руками, точные места нанесения ударов он не помнит, так как был в злости и пьян, но точно помнит, что он ее избивал, наносил удары ногами и руками по телу. Последовательность нанесения ударов он не помнит, так как был пьян. Высказывал ли он в адрес Потерпевший №1 угроз убийством, он не помнит, убивать он точно ее не хотел, хотел, чтобы она ему рассказала правду. Сколько по времени проходило избиение он не помнит. Помнит, что его остановили. сотрудники полиции, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, крови он не видел. Сотрудники полиции посадили Потерпевший №1 в машину и увезли в больницу, его повезли в полицию.

Пока Потерпевший №1 находилась в больнице, он каждый день ходил к ней, ухаживал за ней, приносил продукты питания, просил прощения, она его простила, так же как он ее за измену. В настоящее время они с ней помирились, проживают совместно, претензий друг другу нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с Потерпевший №1 приехали в гаражный кооператив № по <адрес>, он и Потерпевший №1 были в алкогольном опьянении, они с ней ругались из за того что она не ночевала <адрес> дня, в ходе ссоры она начала с ним пререкаться и отрицать что она была со своим бывшим, однако, ее подруга ему сказала, когда он искал Потерпевший №1, что она была с любовником. Из за этого он был зол, они стояли около их гаража, она начала отходить, он схватил ее за кофту, после толкнул ее, она упала на землю, и в этот момент он начал ее пинать ногами, на ногах у него были кроссовки полутуфли, сколько ударов он нанес он не помнит, наносил по телу по ногам, в этот момент рядом никого не было. Кто-то из сторожки крикнул, что вызвал полицию, он услышал и остановился, наносить удары. Почти сразу приехала полиция, забрали их, Потерпевший №1 увезли в больницу, его в отделение.

В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, проживают вместе, конфликтов у них нет. (л.д. 50-52, 90-92)

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердили свои показания. (л.д. 59-64)

В судебном заседании, отвечая на вопросы суда, ФИО2 полностью подтвердил указанные показания, дополнительно суду пояснил, что его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления, он был просто злой за измену Потерпевший №1. В настоящее время он проживает с Потерпевший №1, с ней он примерился, он принес ей извинения и она его простила. Потерпевший №1 беременна от него.

Показания подсудимого о действиях по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия участка местности по третей улице гаражного кооператива № <адрес>. (л.д. 35-37)

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди в виде: переломов с 6-го по 9-е ребер слева, осложнившихся развитием гемоторакса (наличие в левой плевральной полости около 600 мл крови) и пневмоторакса (по данным рентген.снимка), также - в виде наличия на левой половине груди множественных кровоподтеков. Данные повреждения возможно могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), по этому раздельной квалификации по степени тяжести не подлежат, оцениваются в совокупности по наиболее тяжкому повреждению (в этом случай-гемоторакс и пневмоторакс), являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Ушиб передней брюшной стенки в виде предбрюшинной гематомы справа. Данные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 14-15).

Эксперт ФИО13 на предварительном следствии поясняла, что закрытая травма груди в виде переломов с 6-го по 9-ое ребер, и множественны кровоподтеки слева, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в данном случае при ударах ногами, не исключено обутыми в обувь. Полученные данные повреждения при падении с высоты собственного роста на живот и ровную поверхность не возможно, так как данное повреждение может образоваться при падении на какую-либо ограниченную поверхность. В данном случае ровная поверхность земли является не ограниченной поверхностью. Однако перелом ребер можно получить при падении на не ограниченную поверхность на какой-либо бок или спину, с высоты более собственного роста. Ушиб передней брюшной стенки в виде пред брюшной гематомы справа, мог образоваться в результате, как травматического воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой, не исключено при обстоятельствах указанных потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе допроса, то есть при падении на живот.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими как в ходе следствия и в суде, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО2 данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшей.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившей суд не лишать подсудимого свободы.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшей Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последней телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимого, которые до настоящего времени им не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшей подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежит взысканию сумма ущерба в размере 46 794 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб в размере 46 794 рубля 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н..