Решение № 2-6561/2025 2-6561/2025~М-4206/2025 М-4206/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6561/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-005715-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6561/2025 ФИО3 к ФИО8, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации г.о. Мытищи Московской области и просит суд признать право собственности на часть земельного участка площадью 960 кв.м, граничащего с земельным участком с кадастровым номером № за ФИО1, согласно представленному межевому плану (схеме), выполненным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 1996 года беспрерывно и открыто владеет частями земельных участков с кадастровыми номерами: № №, в связи с чем, на основании положений ст.12 и 234 ГК РФ за истцом на части спорных земельных участков должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Администрация г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является государственной собственностью, в силу чего не может быть бесхозяйным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает улица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, закреплённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных разъяснений, в силу приобретательной давности право на земельный участок у которого имеется титульный владелец может быть признано за третьим лицом (давностным владельцем) только в том случае, если титульный собственник в течение длительного периода времени отказался от владения земельным участком, не исполнял обязанности и не нес расходы, вытекающие из владения данным земельным участком, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности на указанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобретается в собственность земельный участок общей площадью 1221 кв.м.

Как следует из искового заявления и заключения кадастрового инженера, фактическая площадь используемого истцом земельного участка составляет 2 181 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом используется земельный участок, превышающий на 960 кв.м площадь, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что владение указанной территорией площадью 960 кв.м, включающей в себя части земельных участков с кадастровыми номерами №, не является добросовестным со стороны истца, поскольку она знала об отсутствии оснований для владения и пользования данным имуществом, в связи с чем, у него отсутствуют основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности на спорные земельные участки.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ имеется наложение площадью 960 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, фактической площади на:

-земельный участок с кадастровым номером: №, адрес не указан, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «Ведение садоводства», площадь наложения 308 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «Ведение садоводства», площадь наложения 4 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «Ведение садоводства», площадь наложения 35 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером: №, адрес не указан, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «Ведение садоводства», площадь наложения 18 кв.м.;

-неразграниченные земли (территория участка между зеленым и красным контуром), площадь наложения 595 кв.м.

В рамках данного судебного разбирательства не было инициировано сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка. Сведения об указанных земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, они относятся к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования: «ведение садоводства», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования: «ведение садоводства», внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с Администрацией Мытищинского муниципального района, в соответствии с договором переуступки прав аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве аренды ФИО2, о чём в ЕГРН внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № также предоставлены во временное владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 25.03.20225 г. №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от 20.03.2025г. №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, заключённых с Администрацией городского округа Мытищи Московской области и зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №-137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах от имени титульного владельца земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выступает орган местного самоуправления, в данном случае Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Следовательно, действия Администрации городского округа Мытищи Московской области по заключению договоров аренды в отношении спорных земельных участков, образованию земельных участков с кадастровыми номерами № путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствуют о том, что титульный владелец указанных земельных участков (Администрация городского округа Мытищи Московской области) не устранился от владения данными земельными участками, распоряжался данными земельными участками, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что титульный собственник устранился от владения спорными земельными участками.

Более того, ФИО2, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №, своевременно и в полном объёме вносил арендную плату, предусмотренную договорами аренды.

Кроме того, спорные земельные участки площадью 960 кв.м являются государственной собственностью, в силу чего не может быть бесхозяйным, что исключает возможность владения истцом земельным участком как своим собственным по смыслу статьи 234 ГК РФ.

На основании изложенного, с учётом положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. №48-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 г. №-4КГ19-55, истец не представил надлежащих доказательств того, что он на протяжении более 15 лет являлась добросовестным владельцем спорных земельных участков, а, следовательно, не представила доказательств подтверждающих давность владения необходимую для признания права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН: №) о признании права собственности на часть земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 10 ноября 2025г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: