Решение № 2-3515/2018 2-3515/2018~М-3150/2018 М-3150/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3515/2018

Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные






РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10.10.2018 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился с названным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 17/06/2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/8024, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 963772.00 (Девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два рубля) на срок до 17/06/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

12/09/2014 г. между Банком и Акционерным коммерческим банком «Российский ФИО2» (ОАО) (далее - АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2») был заключен Договор уступки прав требования №-РК7АМБ от 12/09/2014 г. по которому Банк передал АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» права требования по кредитному договору с Заемщиком.

Вместе с тем 10/05/2016 года на основании дополнительного соглашения № от 10/05/2016г. к Договору №-РК/АМБ от 12/09/2014 г Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19/06/2018г. составляет 895011.12 (Восемьсот девяносто пять тысяч одиннадцать рублей 12 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 335680.00 (Триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей);

Задолженность по уплате процентов - 84148.94 (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок восемь рублей 94 копейки);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 315903.56 (Триста пятнадцать тысяч девятьсот три рубля 56 копеек)

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 159278.62 (Сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь рублей 62 копейки)

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с Ответчика — ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/8024 от 17/06/2014г. задолженность по основному долгу - 335680.00 рублей; задолженность по уплате процентов — 84148.94 рублей; задолженность по уплате неустоек 475182.18 рублей;

а всего общую сумму задолженности в размере 895011.12 (Восемьсот девяносто пять тысяч одиннадцать рублей 12 копеек).

2. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12150.00 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят рублей);

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика 11.09.2018г представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать(л.д.78-81).

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что 17/06/2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/8024, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 963772.00 (Девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два рубля) на срок до 17/06/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых.Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

12/09/2014 г. между Банком и Акционерным коммерческим банком «Российский ФИО2» (ОАО) (далее - АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2») был заключен Договор уступки прав требования №-РК7АМБ от 12/09/2014 г. по которому Банк передал АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» права требования по кредитному договору с Заемщиком.

Вместе с тем 10/05/2016 года на основании дополнительного соглашения № от 10/05/2016г. к Договору №-РК/АМБ от 12/09/2014 г Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным Заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19/06/2018г. составляет 895011.12 (Восемьсот девяносто пять тысяч одиннадцать рублей 12 копеек), из них:

Задолженность по основному долгу— 335680.00 (Триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей);

Задолженность по уплате процентов - 84148.94 (Восемьдесят четыре тысячи сто сорок восемь рублей 94 копейки).

Суд учитывает возражения ответчика на л.д.78, находит их в части взыскания основного долга необоснованными, так как при расчете задолженности истец учел (л.д.8 и т.д.) стоимость переданного ему ТС, приход от 31.01.2016г.

Ответчик действия истца по определению стоимости ТС не оспорил.

Суд учитывает собранные доказательства.

11.09.2018г представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, привел доводы в возражениях на л.д. 78-71.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитным договорам, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий, длительности просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности заемщика по неустойке за несвоевременную оплату кредита до 50 000 рублей, а сумму задолженности заемщика по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 25 000 рублей, оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

Суд учитывает расчеты неустойки на л.д.10-11, произведенные истцом.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/8024 от 17/06/2014г.:

- задолженность по основному долгу – 335680 руб 00 коп;

- задолженность по уплате процентов — 84148 руб 94 коп;

- задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 50 000 рублей;

- задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 25000 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8148 руб 29 коп.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ