Приговор № 1-356/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-356/2021

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шаеховой Ч.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кафе на <адрес>, более точный адрес судом не установлен, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение запрещенного в гражданском обороте наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с применением сотового телефона «Самсунг Галакси А8», а именно: мобильного приложения «Thor браузер», через сайт «Гидра», незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «<данные изъяты>)», общей массой 0,78 грамм, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ забрал возле лестницы, находящейся с обратной стороны <адрес>, тем самым незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут во время несения службы по охране общественного порядка экипажем ППСП УМВД России по <адрес> на расстоянии 20 метров от <адрес> был остановлен неустановленный автомобиль, из которого вышел ФИО1, который, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, положил в рот сверток, обмотанный белой изолентой, и в последующем выплюнул на землю. Данный сверток был изъят следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 32 минуты и направлен на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – «<данные изъяты> Общая масса наркотического средства составила 0,78 грамм, что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями … от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», запрещен оборот наркотического средства - «<данные изъяты>)».

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства – «<данные изъяты>)», массой 0,78 грамм, образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретился с Свидетель №1 в кафе на <адрес>, чтобы отдохнуть. Примерно в 18 часов 00 минут он решил заказать наркотическое средство «Бошки» весом 1 грамм для личного потребления. Данный заказ он сделал через сайт «Гидра» при помощи мобильного приложения «Thor» через свой телефон. Через приложение «Сбербанк» он перевел 2180 рублей на банковские реквизиты, указанные в приложении. Примерно через 10 минут вышло сообщение с координатами и фотографией места закладки - Запорожская, <адрес>, заброшенное здание, лестница, стрелка указывала на сугроб. Он заказал такси, позвал Свидетель №1 за компанию, о своих целях он ему не говорил. Просто сказал, что нужно съездить. Примерно в 20 часов они приехали на такси по указанному адресу. Там был дачный поселок, он сразу увидел то самое заброшенное здание, которое видел на фотографии. Оно находилось в 10 метрах от места остановки такси. Он попросил Свидетель №1 подождать его, а сам пошел к указанному на фотографии месту. Закладка была в снегу, под лестницей, рядом с заброшенным зданием. Он поднял сверток, который был обмотан белой изолентой, и пошел к Свидетель №1. Вызвали такси, которое приехало минут через 5. После того, как они сели в такси, подъехали сотрудники полиции. Он испугался и положил сверток в рот. Сотрудники полиции подошли, обратились к ним и попросили всех выйти из машины. Они с Свидетель №1 вышли. Сотрудники полиции начали задавать вопросы ему и Свидетель №1. Он не мог отвечать, т.к. во рту был сверток. К тому же он сильно волновался. Далее он выплюнул сверток изо рта в присутствии сотрудников полиции. Они спросили, что это. Он ответил, что заказывал себе траву. Затем его и Свидетель №1 в присутствии понятых досмотрели, изъяли его телефон. Также в ходе осмотра места происшествия в его присутствии и двух понятых был изъят сверток, который он выплюнул. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он встретился с ФИО2 (ФИО1) в кафе на <адрес> предложению ФИО2 на такси приехали в какой-то дачный поселок, место было ему незнакомо. Затем ФИО2 сказал ему, что ему нужно в туалет. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и заказал такси. Когда такси приехал, они сели в него, почти сразу машину остановили сотрудники полиции, и они вышли из машины. Сотрудники полиции сначала проверили документы. ФИО2 начал нервничать. Затем их спросили, имеются ли у них запрещенные предметы, они ответили, что нет. Потом ФИО2 что-то выплюнул изо рта. Он не знает, как у него появился сверток. О том, что ФИО2 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он не знал, тот ему ничего не говорил (л.д. 93-94);

Показаниями свидетеля ФИО5, полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, данными в ходе дознания и также оглашенными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа ПА № по патрулированию территории, обслуживаемой ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес>. Примерно в 21 час, патрулируя в составе экипажа вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль такси, более точные данные не помнит, под управлением неустановленного мужчины, в салоне также были еще двое мужчин. Когда автомобиль остановился, из него вышли все трое мужчин. Двое мужчин-пассажиров, как выяснилось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, заметно волновались. В ходе разговора у ФИО1 было замечено, что у него что-то находится во рту. Он спросил у ФИО1, что у него во рту. Он ничего внятного не ответил, при этом очень сильно нервничал, отчего у него тряслись руки. Далее ФИО1 выплюнул изо рта сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Он спросил у него, что это. На что ФИО1 ничего конкретного не сказал и пояснил, что это якобы наркотическое средство, трава. Затем они пригласили двух понятых, разъяснили им права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и в их присутствии провели личный досмотр вещей и документов ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 был обнаружен и изъят «Айфон» в черном корпусе с треснутым экраном, который был упакован в полиэтиленовый файл-пакет. После чего участвующим лицам был представлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и, не имея замечаний, поставили свою подпись. У ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А8» в черном корпусе в прозрачном силиконовом чехле, который был также соответственно упакован. После чего участвующим лицам был представлен протокол личного досмотра, с которым все также ознакомились и, не имея замечаний, поставили свою подпись. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое незаинтересованных лиц. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, и упакован в сейф-пакет. ФИО1 и Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, а Свидетель №1 прошел. После чего они были доставлены в ОП № «<адрес>» для дальнейшего разбора (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут он вместе с ФИО4, с которым ехал вместе в автомобиле, будучи остановленными сотрудниками полиции, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре двух мужчин и местности. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых и провел личный досмотр двоих мужчин, один из которых представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что не имеется. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Самсунг А8» в черном корпусе в прозрачном силиконовом чехле, который был упакован в полиэтиленовый файл-пакет и опечатан. Далее был произведен досмотр второго мужчины, который представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе его досмотра изъяли сотовый телефон «Айфон» в черном корпусе с треснутым экраном, который также аналогично упаковали. Сотрудниками полиции были составлены протоколы досмотров, с которыми все ознакомились, замечаний не было. Далее в их присутствии был произведен осмотр местности, находящейся возле <адрес>. Также в осмотре принимал участие ФИО1, который указал на сверток, обмотанный изолентой, лежащий на снегу. ФИО1 пояснил, что ранее выплюнул его изо рта, увидев сотрудников полиции. Сверток был упакован в сейф-пакет, на котором он и второй понятой, не имея замечаний, поставили свою подпись. После чего сотрудник полиции ему и второму понятому представил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 87-89).

Подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 - второго понятого, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 90-92).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны обстоятельства задержания ФИО1 (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра был изъят сверток, обмотанный изолентой (л.д. 11-12);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)». Масса вещества составляет 0,78 грамма (л.д. 18);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>)». Масса вещества составляет 0,73 грамма (л.д. 65-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у дежурного дежурной части ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> ФИО8 изъяты: 1) полиэтиленовый пакет с фрагментами липкой ленты и магнитом, 2) полиэтиленовый пакет с пакетами, 3) бумажный конверт с защечным эпителием ФИО1, 4) бумажный конверт с защечным эпителием Свидетель №1, 5) полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «Самсунг А8» с imei №, 6) полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «Айфон» с imei №, 7) сейф-пакет № с наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой 0,78 грамма, 8) бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, 9) бумажные конверты со смывами с рук Свидетель №1 (л.д. 44);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 1) полиэтиленовый пакет с фрагментами липкой ленты и магнитом, 2) полиэтиленовый пакет с пакетами, 3) бумажный конверт с защечным эпителием ФИО1, 4) бумажный конверт с защечным эпителием Свидетель №1, 5) полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «Самсунг А8» с imei №, 6) полиэтиленовый пакет с сотовым телефоном «Айфон» с imei №, 7) сейф-пакет № с наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой 0,78 грамма, 8) бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, 9) бумажные конверты со смывами с рук Свидетель №1 Все осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (л.д. 45-49, 50, 51, 52, 85, 86);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, в ходе которой он указал место, с которого забрал заказанное им наркотическое средство, и место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 38-41);

Чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (л.д.15).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики подсудимого от участкового уполномоченного и соседей, пожилой возраст его отца, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева