Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-467/2025

№ 2-467/2025

10RS0001-01-2025-000563-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее - ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 22 марта 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЭйрЛоанс" (далее - ООО МФК "ЭйрЛоанс") и ФИО1 были заключены договоры займа №№ по условиям которых микрофинансовая компания предоставила ответчику три займа на общую сумму 34995 руб. ООО МФК "ЭйрЛоанс" исполнило свои обязательства по выдаче займов. Ответчик обязательства по погашению как основного долга, так и процентов по нему, не исполнил, в связи с чем по заключенным договорам займа сложилась задолженность по основному долгу в размере 34995 руб., а также задолженность по процентам 45353,52 руб., общая сумма задолженности 80348,52 руб. 7 февраля 2025 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору уступки прав требования передало право требования по данной задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (далее - ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон"), которое впоследствии передало право требования истцу.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше договорам займа в размере 80348,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением судьи от 29 сентября 2025 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным судом надлежащим образом.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 22 марта 2024 г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключено три договора потребительского займа:

- №-ДД.ММ.ГГГГ0 руб. под 292 % годовых на срок 180 дней;

- №-ДД.ММ.ГГГГ0 руб. под 292 % годовых на срок 180 дней;

- №-ДД.ММ.ГГГГ руб. под 292 % годовых на срок 180 дней.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий, не допускается начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договорам потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет 1,3 кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Следовательно, максимальный размер процентов и пени, который может быть взыскан с заемщика, составляет по договорам № руб., № руб., № – 6493,50 руб.

В соответствии с условиями договоры были подписаны ответчиком простой электронной подписью (п. 19 индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Денежные средства в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договоров потребительского займа перечислены на банковскую карту заемщика 220220******0323.

Таким образом, ООО МФК "ЭйрЛоанс" 22 марта 2024 г. исполнило свои обязательства по выдаче займов на общую сумму 34995 руб.

Ответчик обязательства по погашению займов, как основного долга, так и процентов по нему, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность по трем договорам по основному долгу в размере 34995 руб. (№ – 15000 руб., № – 15000 руб., № руб.), а также задолженность по процентам 45353,52 руб. (№ – 19440 руб., № – 19440 руб., № – 6473,52 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заключенным договорам потребительского займа составила 80348,52 руб.

Расчет исковых требований по договорам потребительского займа суд проверил и нашел его верным, арифметически правильным и соответствующим условиям заключенных договоров и установленных Законом о потребительском кредите ограничений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений на иск либо расчет истца суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

7 февраля 2025 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору уступки прав, требования № 1 передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон".

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" по договору от 7 февраля 2025 г. №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО "СФО Стандарт", то есть истцу.

Согласно п.п. 86833, 86834, 86835 реестра уступаемых прав, ООО "СФО Стандарт" передана задолженность по договорам, заключенным ФИО1, в размере: № – 34440 руб., № – 34440 руб., № – 11468,52 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные договоры уступки права требования не противоречат требованиям ст.ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорам.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договорам, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам потребительского займа в общем размере 80348,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. на отправку искового заявления. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4091,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договорам займа от 22 марта 2024 г. №№, № за период с 23 марта 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80348,52 руб., из которых сумма основного долга в размере 34995 руб., сумма процентов в размере 45353,52 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 91,20 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.