Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-165/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 45765 о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части рядового запаса ФИО1 материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 45765 обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, в связи с чем им было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражка летняя полевая, шапка-ушанка утепленная, белье нательное облегченное короткое 2 шт., белье нательное облегченное длинное 2 шт., куртка-ветровка, костюм демисезонный, белье нательное флисовое, шарф, балаклава, костюм ветроводозащитный, жилет утепленный, перчатки п/ш, рукавицы утепленные, баул, костюм летний, костюм утепленный, то есть всего 16 наименований вещевого имущества. В апреле 2016 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость несданного им вещевого имущества в сумме 26 519 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО1, <данные изъяты>, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, не настаивал на проведении заседания с его участием либо с участием его представителя.

Представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45765 от 19 мая 2016 г. №95 рядовой ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с 19 мая 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточными ведомостями ФИО1 получил 16 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе фуражку летнюю полевую, шапку-ушанку утепленную, белье нательное облегченное короткое 2 шт., белье нательное облегченное длинное 2 шт., куртку-ветровку, костюм демисезонный, белье нательное флисовое, шарф, балаклаву, костюм ветроводозащитный, жилет утепленный, перчатки п/ш, рукавицы утепленные, баул, костюм летний, костюм утепленный.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами № 5 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903, 16 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст. 25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от 14 июля 2017 г., общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 26519 руб. 92 коп.

В связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не сдал выданное ему в пользование вещевое имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб на сумму 26 519 руб. 92 коп., то иск подлежит удовлетворению.

Поскольку войсковая часть 45765 состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части 45765 через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира войсковой части 45765 о привлечении ФИО1 к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 45765 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 519 (двадцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко