Решение № 2-9000/2025 2-9000/2025~М-5743/2025 М-5743/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9000/2025

Дело № 2-9000/2025

УИД 23RS0047-01-2025-008039-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Климчук В.Н.

при секретаре Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залог,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; Признать право собственности на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., индикационный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., индикационный номер VIN: №, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации, №, выдано в МРЭО ГИБДД ГУ по Краснодарскому краю и Динскому району, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. ПТС, серия и номер: №, выдано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО1; Прекратить право собственности за ФИО2 на автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., индикационный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., индикационный номер VIN: №, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства государственной регистрации, №, выдано в МРЭО ГИБДД ГУ по Краснодарскому краю и Динскому району, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. ПТС, серия и номер: №, выдано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Данное решение является основанием для регистрации в МРЭО №1 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю.

В обоснование иска указано, что ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей по расписке в качестве залога. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (заимодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнены. Обеспечением по договору займа выступал договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являлись: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., VIN: № (свидетельство о регистрации №, ПТС №).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на каждую из сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, руководствуясь принципами объективности и всесторонности рассмотрения дела, определяет юридически значимые обстоятельства, распределяет обязанность их доказывания между сторонами и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, такие права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (десятикратный размер минимального размера оплаты труда, действовавший до внесения изменений в законодательство). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм права, при рассмотрении спора, вытекающего из договора займа, обязанность доказать факт заключения договора и передачи денежных средств возлагается на истца (займодавца). Доказательствами могут служить письменные документы, в частности, расписка заемщика, а также иные допустимые доказательства, за исключением свидетельских показаний (статья 162 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Договор содержит указание на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Обязательства по возврату долга в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд признает долг ответчика непогашенным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В котором указано, что ФИО2 передает предмет залога принадлежащий Залогодателю на праве собственности: Марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., индикационный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., индикационный номер VIN: №, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации, №, выдано в МРЭО ГИБДД ГУ по Краснодарскому краю и Динскому району, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ПТС, серия и номер: №, выдано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумма в размере <данные изъяты> (один миллион) рублей. Признать право собственности на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., индикационный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., индикационный номер VIN: №, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства о государственной регистрации, №, выдано в МРЭО ГИБДД ГУ по Краснодарскому краю и Динскому району, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ПТС, серия и номер: № выдано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1.

Прекратить право собственности за ФИО2 на автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., индикационный номер № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., индикационный номер VIN: №, принадлежащее Заемщику на основании свидетельства государственной регистрации, №, выдано в МРЭО ГИБДД ГУ по Краснодарскому краю и Динскому району, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ПТС, серия и номер: №, выдано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации в МРЭО №1 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук