Решение № 12-142/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-142/2020

УИД 43MS0016-01-2020-004559-60 Материал №12-142/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 22 сентября 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> (далее – постановление от <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств управления им транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что ФИО1 транспортным средством не управлял, ходатайствовали о допросе свидетеля ФИО5

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции когда непосредственно управлял автомашиной «***», т.к. от него был запах алкоголя. При составлении административного материала ФИО1 о нарушений своих прав либо возражений не заявлял, вину фактически признавал, согласился с результатами освидетельствования, однако просил не составлять административный протокол, т.к. он работает водителем. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству заявителя жалобы ФИО5 суду показала, что является давней знакомой ФИО1, <дата> они совместно в гараже употребляли спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора и она вызвала сотрудников полиции, поскольку была на него обижена. Утверждает, что когда она с полицейским нарядом подъехала к гаражу, ФИО1 транспортным средством не управлял, автомашина стояла на том же месте, как и в то время, когда она пришла в гараж.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 15.30 час. у <адрес> на территории гаражного кооператива ***, ФИО1 управлял транспортным средством *** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Наличие указанного признака нашло отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколе <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, по которому установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства *** *** от <дата>, которые был подписаны ФИО6 и двумя понятыми без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений, рапортом полицейского ППСП ФИО7, из которого следует, что <дата> в 15.30 час была остановлена автомашина «***, в которой находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе данных процедур ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.

Таким образом, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства *** от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с результатами алкотестера (0,759 мг/л), рапортом сотрудника полиции ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении *** от <дата> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство), где он был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, протоколы подписаны должностным лицом, понятыми и ФИО6 без каких-либо замечаний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции, выявившего правонарушение, ФИО8, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела у мирового судьи ФИО1 не явился, уважительных причин неявки не представил, правом давать объяснения, задавать вопросы иным участвующим лицам, не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, нахожу несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Показания свидетеля ФИО5 расцениваю, как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку она является его давней знакомой и заинтересована в исходе дела. Показания данного свидетеля противоречат установленным обстоятельствам дела, в частности, расположения автомобиля заявителя жалобы в момент его задержания, а также показаниям допрошенного мировым судьей в установленном порядке сотрудника полиции ФИО8 об обстоятельствах данного административного правонарушения, которые последовательны к имеющимся доказательствам и не вызывают сомнения у суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным в рассматриваемой ситуации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин