Решение № 2-1741/2021 2-1741/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1741/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000044-57

Дело № 2-1741/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 649,12 руб., в том числе основного долга – 112 797,61 руб., процентов за пользование кредитом – 44 851,51 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 4 353 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 133 000 руб. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно в связи с чем возникла задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по вышеназванному договору. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 133 000 руб. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.6-16).

Согласно условий договора нецелевого кредитования, Банк предоставляет кредит путем безналичного перечисления денежных средств на Текущий рублевый счет. Ежемесячная плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата Кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора (л.д.4). За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку согласно Тарифам Банка с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, если иное не предусмотрено тарифами Банка (п.5).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 157 649,12 руб., в том числе основной долг – 112 797,61 руб., проценты за пользование кредитом – 44 851,51 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 649,12 руб., в том числе: просроченного основного дола - 112 797,61 руб., просроченных процентов - 44 851,51 руб. (л.д.23-26).

В адрес ответчика были направлены уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия о возврате суммы долга кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.29,30).

Требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 649,12 руб., в том числе основного долга – 112 797,61 руб., процентов за пользование кредитом – 44 851,51 руб.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не предоставлено.

Сведений о признании кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком недействительными либо об изменении его условий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 353 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 353 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 649,12 руб., в том числе основной долг – 112 797,61 руб., проценты за пользование кредитом – 44 851,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате госпошлины в размере 4 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года