Решение № 2-667/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело №2-667/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» (далее – ПАО АКБ «Финпромбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<№> от 01 мая 2015 года в сумме 696811 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16168 руб., обратить взыскание на транспортное средство DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 мая 2015 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 592496 руб. 70 коп. на срок до 04 мая 2020 года под 35% годовых под залог транспортного средства DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 696811 руб. 93 коп, из которых задолженность по основному долгу – 512931 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов – 161584 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 7402 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 14894 руб.

29 января 2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки права требования №<№>, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога с ответчиком переданы истцу.

В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2015 года, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Условия), между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 592496 руб. 70 коп. на срок до 04 мая 2020 года под 35% годовых под залог транспортного средства DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.12).

Однако в нарушений условий кредитного договора, ответчиком не производилась оплата кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Согласно п.6.1 Условий, нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматривается как невыполнение заемщиком договора и (или) как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

29 января 2016 года между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключен договор уступки права требования №<№> согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога с ответчиком переданы истцу.

В связи с нарушением ФИО1 срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от 01 мая 2015 года по состоянию на 23 сентября 2017 года составляет 696811 руб. 93 коп, из которых задолженность по основному долгу – 512931 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов – 161584 руб. 34 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 7402 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 14894 руб.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представила, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<№> от 01 мая 2015 года по состоянию на23 сентября 2017 года в размере 696811 руб. 93 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением- анкетой ФИО1 и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному договору, ФИО1 (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в залог автомобиль DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска.

В период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита и процентов по нему.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №<№>, идентификационный номер (VIN): <№>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Финансово-Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору №<№> от 01 мая 2015 года в размере 696811 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16168 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DUTSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, идентификационный номер (VIN): <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шайгузова