Решение № 2-667/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-667/2018;)~М-661/2018 М-661/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-9/2019

64RS0018-01-2018-000776-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г.Красный Кут

ФИО4 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А..,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, где просит взыскать материальный вред в сумме 450000 рублей; 7700 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 30000 рублей компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2018 года около 00 часов 30 минут на пересечении улиц Рабочая\тупик ФИО4 водитель транспортного средства ФИО5 <данные изъяты> ФИО3, не справившись с управлением, совершил опрокидывание машины в кювет. Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ему. Виновны в ДТП признан ФИО3 В результате чего автомобиль получил значительные повреждения, считает, что транспортное средство восстановлению не подлежит. До настоящего времени он не имеет возможности передвигаться самостоятельно на своем транспортном средстве, вынужден передвигаться на общественном транспорте или такси. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 30 000 рублей. На требование истца о добровольном возмещении ущерба, ответа не последовало. Просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что претензию, направленную истцом в его адрес он не получал. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности истца на транспортное средство. В связи с отсутствием указанных документов не представляется возможным определить, является ли ФИО3 надлежащим истцом. Также отсутствуют сведения о страховании автомобиля и обращался ли истец за получением страховых выплат в страховую компания. Считает размер ущерба в сумме 450 000 рублей завышенным, поскольку экспертиза по определению стоимости ущерба не проводилась. Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец не указал, в чем заключались его страдания и их степень. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика - адвокат Кравцов Д.А. в судебном заседании поддержал представленные возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании 18.10.2018 года в 00.30 часов на пересечении улиц Рабочая и туп. ФИО4 г. Красный Кут ФИО3, управляя транспортным средством «Нисан Альмера» н/з <данные изъяты> совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествие автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.16)

Кроме того, 18.10.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за управление автомобилем с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части автомобильной дороги, совершившего опрокидывание транспортного средства. За совершение административного правонарушения ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 17)

Собственником автомобиля «Нисан Альмера» регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, техническим паспортом транспортного средства, обозренными в судебном заседании (л.д. 18).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, то есть ФИО1, была застрахована в Росгосстрах

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

Так же в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю ФИО5 гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

В результате Дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля –ФИО1 был причинен ущерб.

Действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Для определения размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 47 от 25.01.2019 года автомобиль ФИО5 гос. рег. знак <данные изъяты> восстановлению подлежит. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2018 года, составила с учётом износа заменяемых деталей – 250 056 рублей, без учета износа заменяемых деталей 300421 рублейц.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о возмещении ущерба удовлетворить в части в сумме 250056 рублей, отказав в остальной части.

Доводы представителя ответчика- адвоката Кравцова Д.А., что Самсонов Д.Ю. является также лицом, ответственным за возмещение ущерба, так он воспользовавшись свободой доступа к ключам от автомобиля передал их ответчику, является необоснованным. Именно ФИО3 управлял автомобилем, именно по причине несоблюдения ФИО3 правил дорожного движения произошло ДТП, именно действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате ДТП истцу был причинен только материальный ущерб, вред здоровью истцу не причинен, т.е. ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 7700 рублей (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 250056 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 5700 рублей 56 копеек.

На основании выводов судебного разбирательства ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодека РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлветворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 250 056 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5700 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через ФИО4 районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: