Приговор № 1-364/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29.08.2019

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Аветисян А.С., Щелинской В.Н., Вычегжаниной А.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., ФИО1, ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката Дашкина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного (проживающего): <адрес><адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, сообщившего о наличии малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта сверток со смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), масса смеси составила 0,40 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесенного к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления хранил при себе в маленьком правом кармане надетых на нем джинсов до 13 час. 05 минут 26.01.2019, когда был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес> в г. Владивостоке и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> где в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 21 мин. 26.01.2019 вышеуказанное наркотическое средство у ФИО3 было изъято при проведении личного досмотра.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства, при этом особый порядок производства по делу прекращен в связи с возражением стороны обвинения.

Подсудимый, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с признанием вины, при разбирательстве дела в общем порядке вину в совершении преступления не признал, указав, что является потребителем наркотиков, при этом в период рассматриваемых событий прибыл на <адрес>, где искал наркотик в «закладке», местонахождение которой ему было сообщено при общении с распространителем наркотиков по мобильному телефону – в его распоряжении находилась фотография места «закладки» в мобильном телефоне с указанием адреса. Он ходил по лесу, искал наркотик, когда был задержан сотрудниками полиции, которые, по его мнению, находились в засаде. У него сотрудниками был изъят телефон, используя информацию в котором, полицейские сами искали «закладку» наркотиков и нашли сверток. Он указал, что данный сверток, предположительно с наркотиками, ему не принадлежит, так как даже место обнаружения не совпадало с местоположением, указанным по информации в телефоне. Сотрудники полиции указали, что отрицать вину ему не имеет смысла, так как именно по информации в его телефоне был обнаружен наркотик. Он стал отрицать причастность к обороту данного наркотика, тогда сотрудники полиции предложили ему высыпать из свертка почти весь наркотик, чтобы вес оставшегося вещества образовывал только состав административного правонарушения, на что он согласился, и сотрудник высыпал часть наркотика на землю. Он был доставлен в отдел полиции, где наркотик у него изъяли, и ему известно, что оставшийся наркотик подвергался химическому исследованию. Наркотик у него в кармане не обнаруживали, при нем наркотика не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупности исследованных судом доказательств.

В связи с существенными расхождениями в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе судебного следствия и в ходе дознания, оглашены его показания из материалов дела, полученные в присутствии защитника при надлежащем разъяснении процессуальных прав и последствий дачи показаний (т.д. 1 л.д. 38-40). Из оглашенных показаний следует, что наркотические средства - «синтетику» он пробовал однократно, однако полагает, что наркотической зависимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он в районе <адрес> в г. Владивостоке на земле нашел сверток из полимерного пакетика, обернутого фольгой и перемотанного изолентой черного цвета. Подняв сверток, он его рассмотрел и обнаружил, что в нем находится порошкообразное вещество синего цвета. По внешнему виду он понял, что данное вещество является наркотическим средством. Он решил оставить себе найденное им вещество для личного употребления, после чего положил пакетик с веществом в правый маленький карман надетых на нем джинсов. Умысла на сбыт найденного им вещества у него не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут он находился в районе <адрес> в г. Владивостоке и его остановили сотрудники полиции, которые представились, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился, назвав свои фамилию, имя, отчество и адрес проживания, предъявил паспорт. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеет таковых, так как побоялся ответственности за содеянное. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом маленьком кармане, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обернутый фольгой и перемотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом синего цвета.

По результатам оглашения показаний подсудимый подтвердил, что давал такие показания, однако в дальнейшем указал, что признает вину только в том, что получил информацию об адресе «закладки» наркотиков, вину в хранении наркотических средств не признает, причастность к этому отрицает, указывая о совершении сотрудниками полиции в отношении него преступления.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, которые были даны ими в ходе дознания: ФИО10 (т.<адрес> л.д. 42-44); ФИО11 ( т.<адрес> л.д. 45-47); ФИО9 (т.<адрес> л.д. 48-50).

ФИО10, будучи допрошен дознавателем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе пешего патруля №, совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО11, осуществлял охрану общественного порядка в районе <адрес> в г. Владивостоке и примерно в 13 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Владивостоке к ним обратился ранее неизвестный мужчина, пожелавший остаться неизвестным, который пояснил, что в подъезде <адрес> может находится мужчина, одет в черную вязанную шапку, черную кожаную куртку, синие джинсы, синие кроссовки, у которого при себе может находится наркотическое вещество. Отрабатывая полученную информацию, 26.01.2019 примерно в 13 часов 05 минут возле <адрес> в г. Владивостоке они обратили внимание на гражданина, подходившего по приметам. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к хранению, ношению предметов, веществ, на что ФИО3 пояснили, что нет, таких предметов он не имеет. При этом он заметно нервничал, на вопросы отвечал невнятно. ФИО3 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства - проведения личного досмотра.

ФИО17 будучи допрошенным дознавателем, пояснял, что 26.01.2019 в составе пешего патруля с ФИО18. ими был установлен по подозрению в наличии наркотических средств и задержан подсудимый, который указал, что при себе наркотических средств не имеет. По результатам доставления в отдел полиции у подсудимого был изъят из кармана джинсов пакетик с веществом, а также от подсудимого были получены смывы с рук и зубов.

ФИО9, будучи допрошенным дознавателем, пояснял, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, у которого был изъят пакет с веществом, а также от последнего получены смывы в рук и зубов. Изъятые объекты были упакованы с проставлением подписей участвующих лиц и изготовлением пояснительных надписей.

В связи с отрицанием подсудимым обстоятельств получения в распоряжение наркотика и сообщением о совершении сотрудниками полиции противоправных действий, в судебном заседании допрошены свидетели: сотрудники полиции ФИО11 и ФИО10 по обстоятельствам задержания подсудимого при рассматриваемых событиях.

ФИО11 в судебном заседании показал, что при рассматриваемых событиях на <адрес> в г. Владивостоке был установлен и задержан подсудимый, который на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил отрицательно, однако заметно нервничал, в связи с чем для проведения личного досмотра подсудимый был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты наркотики. Указал, что и сам подсудимый, и находящийся при нем телефон проверялись по базам розыска, но никакой информации о «закладке» наркотика в телефоне ни он, ни ФИО4 не искали, как не искали и не находили «закладку» наркотика, соответственно упаковка наркотиков ими не вскрывалась, наркотик не уничтожался, сверток с наркотиком они в карман одежды подсудимого не помещали, а наркотик был изъят именно у подсудимого при проведении личного досмотра.

По результатам допроса свидетеля подсудимый указал, что свидетель сообщает ложные сведения о нахождении при нем наркотика, настаивал на обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции самостоятельно «закладки» наркотика, сверток с которым ему в карман поместил ФИО10

Свидетель ФИО11 указанные подсудимым обстоятельства - отрицал.

ФИО10 в судебном заседании показал, что при рассматриваемых событиях к ним в составе экипажа с ФИО11 обратился неизвестный мужчина, который указал о возможном нахождении у другого лица наркотика, описал внешность и одежду такого заподозренного лица. Ими был установлен в лесу в районе <адрес> в г. Владивостоке и задержан подсудимый, где после того, как они представили и задали ему вопрос о наличии запрещенных веществ, подсудимый стал заметно нервничать, на месте задержания проверить достоверность полученной информации о наличии у подсудимого наркотика не представлялось возможным, в связи с чем был вызвал автопатруль, и подсудимый доставлен в отдел полиции № 3, где был проведен личный досмотр, и у подсудимого изъят сверток с наркотиком. Также указал, что и сам подсудимый, и находящийся при нем телефон проверялись по базам розыска, но никакой информации о «закладке» наркотика в телефоне ни он, ни ФИО5 не искали, как не искали и не находили «закладку» наркотика, соответственно упаковка наркотиков ими не вскрывалась, наркотик не уничтожался, сверток с наркотиком они в карман одежды подсудимого не помещали, а наркотик был изъят именно у подсудимого при проведении личного досмотра.

По результатам допроса данного свидетеля подсудимый указал, что именно данный свидетель засунул ему в нагрудный карман куртки найденный в лесу сотрудниками сверток с наркотиком, при этом сам подсудимый отрицал причастность к данному наркотику, но ему было разъяснено об отсутствии перспектив такой позиции, в связи с чем наркотик, который был насильно ему помещен в одежду, был оттуда же изъят при проведении его личного досмотра в отделе полиции.

Свидетель ФИО10 указанные подсудимым обстоятельства - отрицал.

О предоставлении в суд свидетеля ФИО9 сторона обвинения не настаивала, с учетом оглашения судом ранее его показаний в согласия сторон и отсутствия возражений по порядку проведения личного досмотра подсудимого, которым у него было изъято наркотическое средство и сделаны смывы. Сторона защиты также не просила о вызове данного свидетеля в суд.

Суду представлены доказательства из материалов дела:

- рапорт ФИО10 ( т.д. 1 л.д. 12), которым сообщено, что в отношении подсудимого имеются подозрения о наличии наркотических средств;

- протокол личного досмотра (т.д. 1 л.д. 13-17) подсудимого, у которого в правом маленьком кармане надетых на нем джинсов изъят сверток с веществом, сделаны смывы с рук, зубов и контрольный тампон;

- справка об исследовании (т.д. 1 л.д. 19) и заключение эксперта (т.д. 1 л.д. 56-59), согласно которым изъятое у подсудимого вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVР), масса смеси составила 0,40 г., в смывах с рук и зубов подсудимого следов наркотических средств не обнаружено;

- изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу ( т.д. 1 л.д. 61-62, 63-64);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.д. 1 л.д. 71-73), из которого следует, что подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает полинаркоманией - средней (второй) стадии зависимости, систематическое употребление, синдром отмены синтетических психостимуляторов неосложненный, нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу полинаркомании.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из объема обвинения стороной обвинения исключены сведения о незаконном приобретении подсудимым наркотических средств, поскольку данные действия не нашли свое отражение в квалификации деяния, суд полагает возможным и необходимым исключить указание на приобретение (находку) наркотических средств из объема предъявленного обвинения, поскольку не установлено ни время, ни место совершения таких действий.

С учетом личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, то есть о совершении умышленных незаконных действий, свидетельствует не только общеизвестный запрет на незаконный оборот наркотиков в России, но и неоднократное привлечение подсудимого к ответственности за совершение аналогичных деяний, то есть заведомое понимание им значения и характера совершаемых действий. Преступление совершено подсудимым умышленно.

О том, что подсудимый хранил при себе, то есть имел в распоряжении наркотик, свидетельствует сам факт изъятия у него свертка с веществом из носимой одежды, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого, что наркотик не находился в его распоряжении, а был незаконно помещен в его одежду полицейскими. Показания свидетелей в данной части являются последовательными, не противоречат ни друг другу в их совокупности, ни в совокупности других доказательств, в том числе в части конкретного места хранения подсудимым наркотика: подсудимый указал, что наркотик был помещен полицейскими в карман верхней одежды куртки, суд учитывает, что преступление совершено в холодное время года - зимой, однако согласно протоколу личного досмотра наркотик был обнаружен в маленьком кармане джинсов, то есть в затруднительном для использования посторонними лицами месте, и эти обстоятельства указывают о том, что показания подсудимого противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Все процессуальные действия по закреплению доказательств проведены сотрудниками полиции в предусмотренных процедурах, результаты которых позволяют прийти к однозначному выводу об обнаружении и изъятии наркотика именно у подсудимого, который имел этот наркотик в своем распоряжении до задержания сотрудниками полиции.

Суд не усматривает провокации совершения преступления со стороны сотрудников полиции, как не усматривает никаких признаков добровольного отказа от совершения преступления либо обстоятельств добровольной выдачи подсудимым наркотика, так как все процедуры изъятия наркотика проводились уже при наличии подтвержденной впоследствии информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и при отрицании подсудимым факта совершения преступления при его обнаружении и задержании.

Вид и размер наркотического средства, к которому в рассматриваемом случае относится и его форма в виде смеси, установлен заключением эксперта и предварительным исследованием специалиста, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Преступление совершено в отношении наркотических средств в значительном размере.

Цель сбыта наркотиков изученными доказательствами не установлена, в том числе с учетом личности подсудимого, который сообщил о потреблении им наркотиков, что нашло свое отражение и в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, возможно утверждать только о хранении наркотика подсудимым без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый сообщил о наличии заболеваний, о наличии малолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение ранее состоявшимися судебным актами, учитывает суд и в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также, несмотря на отказ от ранее данных в ходе дознания показаний, наличие обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимости по приговорам от 21.11.2016 и от 07.08.2017 – рецидив преступлений по настоящему делу не образуют, так как подсудимый был осужден за преступления небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, одно из которых по приговору от 07.08.2017 совершено в период условного осуждения по приговору от 21.11.2016, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того подсудимый, хотя и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 и ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, его поведения и характера преступления - суд также не усмотрел.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый, при отсутствии рецидива преступлений, является лицом, совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбытия наказания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с даты приговора до вступления его в законную силу – с 29.08.2019 до даты вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: