Приговор № 1-31/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

№ 1-31/2025

УИД 02RS0010-01-2025-000176-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 04 августа 2025 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Шатилова В.В., и.о. прокурора Чойского района Никулина Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО4, представившего удостоверение № 77, ордер № 050674 от 03.06.2025,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 29 <данные изъяты>, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.02.2024 по 10.03.2024 у ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки (02.20), находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 км в юго-восточном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай, в квартале №327 выделах №2, 4 Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» (далее КУ РА «Чойское лесничество»), имеющего договоры купли-продажи лесных насаждений № 62-247711640, 63-247711640, 64-247711640, 65-247711640, 66-247711640, 67-247711640, 68-247711640 от 22 февраля 2024 года, заключенных с ФИО3 и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай в лице исполняющего обязанности директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 на заготовку древесины в квартале № 325 выдел № 5 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» и осуществляющего предпринимательскую деятельность на вышеуказанном лесном участке, достоверно знавшего, что согласно вышеуказанным договорам купли-продажи у него не имеется право на осуществление рубки лесных насаждений породы «береза» и «пихта», с целью обустройства лесной дороги возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале №327 выделах №2, 4 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» в границах лесной дороги и затрудняющих проезд автомобильного транспорта, а именно, шести сырорастущих деревьев породы «береза» и трех сырорастущих деревьев породы «пихта», произрастающих в лесах, расположенных на вышеуказанном участке местности и входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации.

После этого, в период времени с 27.02.2024 по 10.03.2024 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «береза» и «пихта», ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 км в юго-восточном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай в квартале №327 выделах №2, 4 Саракокшинского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что согласно договорам купли-продажи лесных насаждений № 62-247711640, 63-247711640, 64-247711640, 65-247711640, 66-247711640, 67-247711640, 68-247711640 от 22 февраля 2024 года, заключенных с ФИО3 и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай в лице исполняющего обязанности директора КУ РА «Чойское лесничество» ФИО1 отсутствует право на рубку лесных насаждений в виде деревьев породы «береза» и «пихта», с целью обустройства лесной дороги и облегчения проезда по ней автомобильного транспорта к своей лесосеке, расположенной в квартале № 325 выдел № 5 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в нарушение ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ совершил незаконную рубку, расположенных в границах лесной дороги в квартале №327 выделах №2, 4 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай шести сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 8,66 м? и трех сырорастущих деревьев породы «пихта», общим объемом 9,29 м?, спилив их бензопилой марки «Stihl MS180».

В результате незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 8,66 м? и трех сырорастущих деревьев породы «пихта», общим объемом 9,29 м? ФИО3, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 170731 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в период с 2023 года по настоящее время он оформил аукционную лесную деляну в квартале №325 выделе № 5 урочище «Саракокша», Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в котором он осуществляет коммерческую заготовку древесины породы «кедр», «пихта», «береза», «осина». Данную древесину он вывозит на свою пилораму, на которой он перерабатывает в пиломатериал и реализует населению района.

В феврале 2024 года он оформил все необходимые документы для работы в лесной деляне, после чего, спустя примерно 10-11 дней, он собрал бригаду вальщиков и начал заходить в деляну. От дороги с. Каракокша - с.Уймень до его лесной деляны расстояние составляет порядка 10 километров, часть из которых проходит по болотистой местности, в связи с чем он осуществлял намораживание дороги для подъезда грузовой техники. Им было принято решение об изготовлении лесной дороги для проезда грузовой техники и организации вывоза древесины на основании старой леспромхозовской дороги. Чтобы не терять время и не отвлекать людей от работы в деляне на вале леса, он сам начал заниматься прокладкой лесной дороги. По пути следования до лесной деляны в конце февраля 2024 года - начале марта 2024 года ему мешали деревья, которые было невозможно объехать на большегрузной технике, так как лесная дорога сильно петляла, в связи с чем, им на лесной дороге в период примерно с 27.02.2024 по 10.03.2024 было сведено 9 деревьев породы «пихта» и «береза», сортименты от которых он использовал на дрова. Он знал, что сведенные им деревья находились на территории квартала №327 в выделах № 2 и 4, рубка на которых ему не была разрешена, однако другим способом он не мог осуществить проезд к лесной деляне. При валке деревьев он использовал бензопилу марки «Stihl-MS180», потом на трелевочном тракторе ТДТ-55А он стрелевал их на погрузочную площадку, где распилил на дрова и сжег их на деляне при подогреве воды. При своде древесины он никого не привлекал, делал все сам, работникам своей бригады он ничего про это не рассказывал. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается и желает возместить ущерб (л.д. 143-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что признает вину в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, трактор ТДТ -55 А, на котором он работал в тот день, ему не принадлежит. Согласно договору купли- продажи в 2023 году он продал его ФИО5 Позже, когда он (ФИО3) начал заниматься заготовкой леса, взял в аренду у него (ФИО5) данный трактор. Бензопила марки «Stihl-MS180», с помощью которой занимался валкой деревьев, принадлежит ему.

Допросы, с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что он работает в должности инженера охраны и защиты леса КУ РА «Чойское лесничество».

5 марта 2025 в ходе рейдового мероприятия, согласно графику патрулирования лесов, он совместно с сотрудниками УБЭП Тынкевичем и ФИО6 производили осмотр погрузочной площадки и лесовозной дороги, где за пределами лесосеки в квартале 325 выделе 5 обнаружили пни, также в квартале 327 выделах 2,4. Всего было обнаружено 6 пней деревьев породы «береза», и 3 пня деревьев породы «пихта». В ходе расчета в лесничестве установили, что объем сыро растущих деревьев породы «береза» составил 8,66 м3, объем деревьев породы «пихта» составил 9,29 м3. Общий объем – 17,95 м3, ущерб на сумму 170731 рубль.

Замеры пней производили с помощью мерной ленты и навигатора для обозначения координат пней. Для произведения расчета брали товарно-сортиментные таблицы для каждой породы деревьев, в данном случае – «березы», «пихты». Сначала замерили диаметры пней, измеряется самая широкая сторона и самая маленькая, средняя цифра берется и принимается за диаметр ствола. Далее согласно п.1 Приложения 1 постановления Правительства РФ от 29.10.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» признаем незаконной рубкой - выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, применяется 50-кратная стоимость древесины. Для расчета были взяты ставки платы, установленной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, которая в 2025 году увеличена на коэффициент 3,27 и составляет по породе «береза» 134 рубля 79 копеек. Для деревьев породы «пихта» - 241 рубль 91 копейка. Берется общий объем породы, умножается на плату за единицу и умножается на 50. Результат округляется до рубля. Ущерб, причиненный преступлением, в последующем был возмещен ФИО3 в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> с октября 2023 года.

В конце февраля 2025 года в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ИП ФИО3 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев рядом с его деляной, расположенной в квартале № выдел № Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» в <адрес> Республики Алтай. После чего он совместно с оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО8, инженером охраны и защиты леса КУ РА «Чойское лесничество» ФИО11 выехали в квартал № выдел № Саракокшинского участкового лесничества, расположенного примерно в 10 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай в урочище «Саразен», чтобы проверить полученную информацию. На данном лесном участке осуществляет деятельность по заготовке древесины ИП ФИО3 По приезду на указанный участок местности они совместно с сотрудником лесничества провели осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале №327 выделах №2, 4 Саракокшинского участкового лесничества на участке лесной дороги была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в виде шести сырорастущих деревьев породы «береза» и трех сырорастущих деревьев породы «пихта», о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. На месте рубки порубочные остатки и стволы деревьев отсутствовали. В ходе осмотра все обнаруженные пни от незаконно срубленных деревьев были замерены при помощи мерной рулетки и определены их GPS-координаты. При этом, первый пень незаконно срубленного дерева породы пихта размером 50х72 см находился в выделе №2, все остальные пни от незаконно срубленных деревьев породы «пихта» и «береза» были расположены в выделе №4 квартала №327 Саракокшинского участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия присутствовал ФИО3, который пояснил, что все обнаруженные и зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия пни от незаконно срубленных деревьев были срублены им единолично в период с конца февраля по март 2024 года, поскольку данные деревья мешали проезду грузовому автомобилю при вывозке древесины из деляны по лесной дороге. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО3 был изъят трактор ТДТ-55А в кузове красного цвета, использованный им при незаконной рубке лесных насаждений, который был передан под ответственное хранение ФИО3 После составления протокола осмотра он предъявил его для ознакомления и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО3, которые, ознакомившись, подписали его, какие-либо замечания на содержание протокола от участвующих лиц не поступили. После окончания работы они передали данные о незаконной рубке лесных насаждений сотрудникам КУ РА «Чойское лесничество» для подготовки расчета причиненного лесному фонду РФ материального ущерба и зарегистрировали материал проверки на основании рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 96-98).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 99-101).

Оценивая в целом показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании, оглашенные показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Представитель потерпевшего в судебном заседании, а также свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и также уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 трактор ТДТ-55Ф за 300 000 рублей, так как последнему нужны были деньги. В 2024 году ФИО3 снова начал заниматься лесозаготовительной деятельностью и попросил в аренду трактор, который он ранее у ФИО3 купил. О том, что принадлежащий ему трактор был арестован, он узнал позже от ФИО3

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025, согласно которому осмотрен лесной участок местности, расположенный в квартале № 327 выделы № 2, 4 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество», в ходе которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: шести сырорастущих деревьев породы «береза» и трех сырорастущих деревьев породы «пихта» (л.д. 8-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025, согласно которому осмотрен кабинет отдела лесного хозяйства КУ РА «Чойское лесничество», расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, в ходе которого изъята бензопила марки «Stihl-MS180», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 39-44, 102-104, 105);

- протоколом выемки от 09.04.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО3 был изъят трактор марки «ТДТ -55А» с отвалом, без государственного регистрационного знака, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 110-115, 116-121, 122);

- справкой КУ РА «Чойское лесничество» от 01.04.2025 №42 о том, что в квартале № 327 выделы № 2, 4 Саракокшинского участкового лесничества КУ РА «Чойское лесничество» в период 2023-2024 годы, начало 2025 года разрешения на рубку лесных насаждений не выдавались (л.д. 94-95).

Согласно расчету, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки 6 деревьев породы «береза», 3 деревьев породы «пихта», общим объемом 17,95 м3, составил 170 731 (сто семьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО3 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак незаконной рубки «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 170 731 рубль, т.е. превысил сто пятьдесят тысяч рублей, установленный примечанием к ст. 260 УК РФ, при наличии умысла ФИО3 совершить незаконную рубку в особо крупном размере.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Каракокшинской сельской администрации, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», АУ Ра «Каракокша лес» подсудимый ФИО3 характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало, отношения с лицами криминальной направленности не поддерживает, к совершению правонарушений не склонен, регулярно оказывает содействие АУ РА «Каракокша лес» в работах по выполнению государственного задания по сохранению лесов Республики Алтай на территории Чойского района, участвует в работах по лесовосстановлению, посадке лесных культур, уходах за лесными культурами, участвует в обеспечении дров семей участников ВОВ на безвозмездной основе; на диспансерном учете у психиатра-нарколога, врача - психиатра БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

Согласно чеку по операции (квитанции ПАО Сбербанк) от 04.06.2025, представленному подсудимым, ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среды, перечислил 170 731 рубль.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Однако, определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи, его возраст, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное ФИО3 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, а основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, при этом орудия преступления подлежат конфискации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Вещественное доказательство - бензопила марки «Stihl-MS180», как орудие преступления, принадлежащая подсудимому ФИО3, подлежит конфискации.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2025 года наложен арест на имущество – транспортное средство на трактор «ТДТ – 55 А» 1985 года выпуска без государственного регистрационного знака, с заводским номером «101783», номер двигателя «142718, красного цвета.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.04.2023 и показаниям свидетеля ФИО2 собственником данного трактора является ФИО2. Следовательно, данный трактор, который был использован ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежит.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц - в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на трактор «ТДТ – 55 А», 1985 года выпуска, без государственного регистрационного знака, с заводским номером «101783», номер двигателя «142718», красного цвета, – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензиновую пилу марки «Stihl-MS180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», принадлежащую ФИО3 - конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УКРФ;

трактор «ТДТ – 55 А» 1985 года выпуска без государственного регистрационного знака, с заводским номером «101783», номер двигателя «142718», красного цвета – передать собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева