Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-127/2018 М-127/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Суркова А.В., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик ФИО1 – сестра истца.

Ответчик проживал в принадлежащем истцу жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ после чего уехала на заработки в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, не ведёт с истцом общее хозяйство, вещей ответчика в доме нет.

Истец полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что местонахождение ответчика ему не известно, т.к. родственные связи они не поддерживают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причина её неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Сурков А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу – <адрес> (л.д.7).

Из справки МП ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в - <адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращалась (л.д. 8).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик приходится ему сестрой, ранее зарегистрирована в жилом помещении как член семьи, однако в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся. Отсутствие ответчика в спорном жиломо помещении не носит временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в силу приведённых выше положений Жилищного Кодекса РФ, не является членом семьи истца, поскольку не проживает в нём, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает, вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. отсутствие ответчика в спорном жилом помещение не является временным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл, а поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком должно быть прекращено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов