Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1206/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001652-32

Дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: представителей истца - ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 22.11.2017г., ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ича к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», ФИО5, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельных участков. Истцом заявлены следующие исковые требования: установить факт наличия реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; признать координаты поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанные в описаниях данного земельного участка реестровыми ошибками, подлежащими исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии службы по Свердловской области г. Нижний Тагил исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точках земельных участков с кадастровыми №; установить местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым № с координатами <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> точке <...>;установить местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № с координатами <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...>; установить местоположение границ земельного участка и площадь земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № с координатами <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...>

В обоснование исковых требований ФИО6 указал, что является собственником нежилого здания гаражного бокса № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Для регистрации права собственности он составил межевой план. В результате проведения в <...> обследования границ земельного участка и площади земельного участка с соседним земельным участком, выяснилось, что местоположение границ земельного участка и его площадь по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН. При проведении первоначальных работ в <...> по установлению границ земельного участка допущена реестровая ошибка, следствие чего земельный участок ФИО3 сместился на земельный участок ФИО6 При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № также уточнены в базе данных ГКН с ошибками с местоположении координат границ земельных участков, необходимо устранять реестровую ошибку сразу во всех указанных земельных участках. ФИО3 не явилась для подписания заявления о согласовании местоположения границ земельных участков. ФИО5 дано соответствующее согласие. При отсутствии согласия на исправление реестровой ошибки хотя бы одного из собственников земельных участков, границы устанавливаются в судебном порядке.

Определением суда от 15.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Свердловской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил, кадастровый инженер ФИО7 Определением суда от 15.06.2018г. к производству суду принято заявление об уточнение исковых требований, согласно которому представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования по пунктам 1, 2: просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат поворотных точек и площади указанных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально земельные участки формировались муниципальным образованием, сведения в кадастр вносились на основании составленной ими схемы, в которой неверно было указано местоположение земельных участков, что привело к возникновению реестровой ошибки. Факт наличия реестровой ошибки установлен кадастровым инженером при проведении кадастровых работ при составлении межевого плана

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым № и гаражного бокса, расположенного на нем. Гаражный бокс она приобрела в <...>, гаражные боксы, принадлежащие в настоящее время ФИО5 и ФИО8, также уже были построены. После приобретения ей гаражного бокса, оформления всех необходимых документов на земельный участок, никаких изменений в местоположении всех гаражных боксов не было. Имеет место смещение местоположения границ земельных участков, на которых расположены гаражные боксы, данный факт ей подтвердили кадастровые инженеры, которых она вызвала. Акт согласования она не подписала, так как не видела заключения кадастрового инженера. Если суд установит, что имеет место реестровая ошибка, то она с этим согласиться, но расходы по исправлению данной ошибки она не должна нести, так как ошибка допущена не по ее вине, со своей стороны она ничего не нарушала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не известила. В предварительном судебном заседании ФИО5 пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым № и гаражного бокса, расположенного на нем, против удовлетворения требований истца не возражает, согласовала изменение местоположения границ земельных участков в акте согласования.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился. Представитель ФИО9 представила отзыв на исковые требования, согласно которому в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области просила отказать.

Представитель ответчика – муниципальное образование город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представитель ответчика – ФИО10 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала в полном объеме, поскольку к вопросам местного значения не относится: устранение реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ и площадей земельных участков, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, установление границ земельных участков. Муниципальное образование не может устанавливать местоположение границ земельных участков, так как в данном случае имеется спор по границам земельных участков, на которых расположены индивидуальные гаражные боксы.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - ФИО4 исковые требования к Управлению Росреестра по Свердловской области не признала в полном объеме, суду пояснила, что требование о возложении на Управление Росреестра соответствующих обязанностей является излишним, Росреестр прав истца не нарушал, от исполнения решения суда не уклоняется, при наличии соответствующего решения Росреестром будут внесены изменения.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в <...> проводила кадастровые работы по исправлению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. При выезде на место было установлено, что данные, содержащиеся в реестре по земельным участкам, не соответствуют фактически существующим границам. При уточнении местоположения границ земельных участков их местоположение определялось по фактически существующим границам по внешним углам стен гаражных боксов, по выпирающим внешним границам. Затем повторно выехала на место, все еще раз перепроверила, координаты совпали. Внести соответствующие изменения возможно только при подготовке новой схемы при согласии всех сторон. Ошибка возникла в связи с тем, что сведения вносились в реестр на основании схемы, съемка проводилась без использования спутникового оборудования, на план города местоположение было внесено с ошибками, выезд на местность не осуществлялся, поскольку в случае выезда на местность, обязательно было бы выявлено наличие расхождений. Также со временем изменилось используемое оборудование, ранее использовалась местная система, в настоящее время используется система <...>

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, ответчиков и их представителей по представленным суду доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка.

Согласно ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суа об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 ФЗ № 218).

Ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка подлежит исправлению на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, требования к форме и содержанию которого установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке».

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.10.2016г., вступившим в законную силу 29.11.2016г. (л.д. 6-7) признано право собственности ФИО6 на указанный гаражный бокс. Установлено, что гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> разрешенным использованием – для эксплуатации гаражного бокса. Судом установлен факт предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса в установленном законом порядке, выдачи разрешения на строительство гаражного бокса. Также установлен факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования ФИО6 данным гаражным боксом на протяжении более <...>, несение им расходов, связанных с оформлением технической документации на гаражный бокс и земельный участок.

Сведения о земельном участка, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности ФИО6 внесены в единый государственный реестр, земельный участок имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка <...> кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. Границы земельного участка установлены, в реестре содержатся следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: точка <...> (л.д. 8-10).

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № - МО г. Нижний Тагил и земельный участок с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. является ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены, в реестре содержатся следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: точка <...> – <...> (л.д. 11-13). Исполнительная съемка гаража была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 представлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по межеванию земельного участка, согласно которому работы по межеванию земельного участка выполнены в два этапа. На первом этапе проведено детальное обследование, съемка <...> и согласование границ земельного участка. На втором этапе выполнено определение на местности углов поворота границ данного участка, вычисление координат межевых знаков и получение сведений ГЗК. Работы были выполнены и использованием спутниковой геодезической системы №, электронным тахеометром, лазерной рулеткой, координаты межевых знаков определены в местной системе координат принятой для г. Нижний Тагил, по границе определено <...> межевых знака, за межевые знаки приняты углы строения.

На указанном земельном участке располагается гаражный бокс, собственником которого также является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № с погребом со смотровой ямой, площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым №. Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м. является ФИО5 Границы земельного участка установлены, в реестре содержатся следующие сведения о характерных точках границ земельного участка: точка <...> (л.д. 14-16).

На основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО <...>» была выполнена кадастровая (геодезическая) съемка гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым №. При обработке данных полученных в ходе полевого обследования было установлено занесены в базу данных Государственного кадастра недвижимости с ошибками в местоположении координат границ данных объектов что границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Несоответствие координат границ отражено на кадастровой съемке объектов капитального строительства нанесенных на подоснову <...> и на схеме расположения земельных участков (л.д.25).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 установлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым № имеющихся в межевом плане, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Г.Е.А. ФИО11 план от ДД.ММ.ГГГГ. подготавливался на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Приказом управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 26). По схеме расположения земельных участков утвержденная площадь земельного участка под существующим гаражным боксом <...> кв.м., в то время как фактически занимаемая площадь земельного участка под гаражным боксом ФИО6 составляет <...> кв.м.

На момент утверждения схемы расположения № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки с кадастровыми № имели в Государственном кадастре недвижимости уточненные границы. Картографический материал (подоснова) <...> нанесенный на планшет <...> имеет неточности, не соответствует фактической ситуации.

Кадастровым инженером ФИО7 установлено, что Схема расположения от ДД.ММ.ГГГГ. была подготовлена по некорректно выполненной (неверной) геодезической съемке, по которой наносилась информация на планы города (планшет 134-07). Кадастровый инженер, подготовивший межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на местность не выезжал, подготовил документы на основании Схемы от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не обнаружил наличие ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 24). Необходимо утвердить новую схему по внесению изменений в Схему от №. № в отношении координат и площади земельного участка. Поскольку установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № также уточнены в базе данных Государственного кадастра недвижимости с ошибками в местоположении координат границ земельных участков, необходимо устранять реестровую ошибку сразу во всех земельных участках.

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО7 у суда нет оснований. Квалификация кадастрового инженера подтверждена квалификационным аттестатом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Указанные в заключении сведения подтверждены ФИО7 в ходе судебного заседания. Из объяснений ФИО7 следует, что она дважды лично провела измерения, все данные, полученные при первом и последующем замере совпали, используемое для замеров оборудование более совершенно, чем используемое кадастровыми инженерами ранее, в настоящее время используется система <...>

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план по внесению изменений в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы проведены с использование <...> приемника спутникового двухчастотного, электронного тахометра, система координат <...>

Уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №: <...> Площадь земельного участка <...> кв.м., увеличение площади связано с уточнением местоположения земельного участка по фактическому землепользованию.

Уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: X <...> в точке <...>

Уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: <...>

Согласно сообщению МКУ «Геоинформационная система» от ДД.ММ.ГГГГ. по занесенным координатам из кадастровой съемки ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ. происходит наложение уточненного земельного участка с кадастровым номером № на смежные уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № №. Для выполнения схемы расположения земельного участка (исправление реестровой ошибки) необходимо предоставить письменное согласие собственника объекта недвижимости на изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (для эксплуатации индивидуального гаража-бокса в ряду существующих гаражей). Письменное согласие собственника объекта недвижимости на изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 предоставлено (л.д. 26, оборот).

Отказ собственника земельного участка с кадастровым номером № в признании реестровой ошибки и исправлении ее путем обращения в орган регистрации прав явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 вошла площадь участка, расположенного под гаражным боксом, принадлежащим ФИО6; в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, вошла площадь участка, расположенного под гаражным боксом, принадлежащим ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельных участков установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, при проведении кадастровых работ был нарушен принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, что свидетельствует о реестровой ошибке.

При проведении кадастровых работ в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт соответствия схемы расположения земельных участков, приведенной в межевом плане истца, реальному расположению участков на местности.

Указанные в межевом плане истца координаты характерных точек границ земельных участков, установленные по фактическому землепользованию, по углам внешних границ гаражных боксов, ответчиками в судебном заседании не оспаривались. Спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует.

В предварительном судебном заседании ФИО5 подтвердила, что согласовала изменение местоположения границ земельных участков. В судебном заседании ФИО3 также подтвердила факт того, что имеет место смещение местоположения границ земельных участков, на которых расположены гаражные боксы. Фактическое местоположение гаражных боксов с <...> не изменялось.

Факт того, что в межевом плане истца уточненные координаты характерных точек границ земельных участков соответствуют фактическому землепользованию и реальному расположению земельных участков на местности, подтверждаются объяснениями кадастрового инженера ФИО7 и ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что задняя стенка у линии гаражей практически ровная, между ее гаражом и гаражом ФИО5 передняя стенка также практически ровная, выступ незначителен. Из чертежа земельных участков в межевом плане истца следует, что после уточнения местоположения земельных участков, границы земельных участков при проведении кадастровых работ, с одной стороны (задние стенки гаражных боксов), действительно образуют практически ровную линию, с другой стороны (передние стенки гаражных боксов), выступ между земельным участком с кадастровым номером № незначителен. По границам земельных участков, включенных в ГКН задняя линия имеет выступ между земельными участками с кадастровыми номерами №, а передняя линия имеет практически одинаковые выступы между земельными участками с кадастровыми номерами № и между земельными участками с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, допущенной при определении координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, при определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Требования истца о признании реестровыми ошибками указанных сведений и установлении границ земельных участков подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, на территории Свердловской области таким органом является Управление Росреестра по Свердловской области.

ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав приказом Росреестра от 18.10.2016г. № П/0515, в том числе полномочиями по приему заявлений на ГКУ и государственную регистрацию прав и выдаче готовых документов после осуществления ГКУ и государственной регистрации прав, представлению сведений, содержащихся в ЕГРН, за исключение копий правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, ведению ЕГРН (в части).

Таким образом, с 01.01.2017г. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с 01.01.2017г. не является организацией, наделенной государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета.

По спорам о правах на движимое имущество орган регистрации прав не является ответчиком по искам (п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пава собственности и других вещных прав».

Возложение обязанностей на регистрирующий орган исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точках земельных участков излишне, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым № расположенными по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №, в следующих координатах поворотных точек: <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №, с координатами <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №, с координатами <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...> в точке <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий