Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2- 147/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 30 июля 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием: представителей истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности - ФИО1 и ФИО2,

представителей ответчиков по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-147/2018 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Аубекерову Зеину Магдановичу и ФИО7, солидарно, о взыскании денежных средства в сумме 340312,99 рублей в счет погашения задолженности за поставленный природный газ, образовавшейся за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6603,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к Аубекерову Зеину Магдановичу и ФИО7, солидарно, о взыскании денежных средства в сумме 340312,99 рублей в счет погашения задолженности за поставленный природный газ, образовавшейся за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6603,13 рублей.

В обоснование исковых требований истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ ответчику. В соответствии со статьями 540, 539, 544 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, абонент обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с договором поставки газа № 2900060109 от 28.06.2016 г. заключенного между ФИО8, осуществляется поставка газа в ее домовладение, расположенное <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся у Общества, Аубекерову Зеину Магдановичу принадлежит магазин строительных материалов ТД «Акрас», находящийся по адресу: <адрес> в районе расположения принадлежащего ему домовладения. Поставка природного газа в принадлежащих ФИО4 магазин ТД «Акрас», ввиду отсутствия договора, не осуществляется.

05.03.2018 г. контролером газового хозяйства абонентского отдела Общества г. Палласовка была проверка газоиспользующего оборудования, прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО4 и ФИО8, находящегося по адресу: <адрес>, а также газопроводов, подводящих в его дом поставляемый Обществом природный газ. Осмотр газоиспользующего оборудования, прибора учета газа, а также газопроводов, находящихся на территории домовладения, осуществлялась с разрешения и в присутствии ФИО8, и члена семьи сына ФИО3

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: неисправность прибора учета, несанкционированное подключение газового оборудования (отопительного котла), несоответствие фактического размера отапливаемой площади, площади указанной в договоре поставки газа. В результате проверки были составлены соответствующие акты, а именно: акт о несанкционированном подключении и акт проверки. В ходе обследования была обнаружена пломба- заглушка на арифмометре счетчика имеет следы механического повреждения, при воздействии поля счетный механизм прибора учета останавливается и не производит учет, при этом поток газа проходить через счетчик.

После удаления магнита с прибора учета восстанавливается работоспособность счетного механизма. Также было выявлено увеличение отапливаемой площади в результате подключения к водяному контуру отопления дома контура отопления, рядом стоящего здания магазина ТД «Акрас» по адресу: <адрес>, где на момент проверки была обнаружена система отопления в виде теплового водяного контура. В наружной стене магазина обнаружены подводящие водяные трубы из домовладения. Место выхода этих труб из стен магазина были заставлены различными предметами. Сотрудниками общества было сообщено о данных фактах в Аварийно диспетчерскую службу газораспределительной организации. Прибывшей на место аварийной бригадой газораспределительной организации было установлено самовольное несанкционированное подключение путем установки заглушки на опуск газовый.

Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. образовалась задолженность за газ в размере 340 312,99 рублей.

Просит: взыскать солидарно с ФИО8, Аубекерова Зеина Магдановича в пользу ООО "Газпром газ Волгоград" денежные средства в сумме 340312,99 руб., из которых: задолженность за поставленный природный газ, образовавшаяся за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., 340 312,99 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО8, Аубекерова Зеина Магдановича в пользу ООО "Газпром газ Волгоград" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603,13 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности - ФИО1 и ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что несанкционированного подключения магазина ТД «Акрас» к газопроводу не осуществлялось, ввиду отсутствия договора на подачу в магазин природного газа. Водяной контур жилого дома соединён с жилом домом, однако, отопление магазина осуществляется не за счёт газа, а за счёт электрического котла, установленного в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Новый газовый счётчик был установлен в 2017 году и никаких повреждений не имел, пломбы не вскрывались.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 544 ГК РФ в правовом единстве с п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии (газа) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, предусмотрено, что исполнение договорных обязательств осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, иными законами и правовыми актами РФ (п. 32) и что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится на основании показаний контрольно-измерительных приборов (раздел V).

Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики 14.10.96 и зарегистрированными в Минюсте РФ 15.11.96 N 1198, в пункте 2.9 также определено, что учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

В соответствии с пп. е п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№354), потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№354), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки газа № 2900060109 от 28.06.2016 г. заключенного между ФИО8, осуществляется поставка газа в ее домовладение, расположенное <адрес>. Аубекерову Зеину Магдановичу принадлежит магазин строительных материалов ТД «Акрас», находящийся по адресу: <адрес>. Поставка природного газа в принадлежащих ФИО4 магазин ТД «Акрас», ввиду отсутствия договора, не осуществляется.

05.03.2018 г. контролером газового хозяйства абонентского отдела Общества г. Палласовка была произведена проверка газоиспользующего оборудования, прибора учета газа, установленного в домовладении А-вых. Истец полагает, что в результате проверки неисправность прибора учёта, и, как следствие этого, несанкционированное подключение газового. Истец также полагал, что в ходе обследования была обнаружена пломба- заглушка на арифмометре счетчика имеет следы механического повреждения, при воздействии поля счетный механизм прибора учета останавливается и не производит учет, при этом поток газа проходить через счетчик.

После удаления магнита с прибора учета восстанавливается работоспособность счетного механизма.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению № 2447/1-2 федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации от 13 июля 2018 года:

Плёночная пломба ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", имеющаяся на представленном на исследование счётчике газа модели "СГМН-1 G6", заводской номер счётчика — "7013152", год выпуска — 2017-й, после её первоначального наложения вскрытию не подвергалась.

Пломба завода изготовителя представленного на исследование счётчика газа после её первоначальной установки вскрытию не подвергалась.

Две пломбы "ОТК” завода-изготовителя, имеющихся на представленном на исследование счётчике газа, после их первоначального опломбированиявскрытию не подвергались.

Знак поверки Белорусского государственного института метрологии, имеющийся на корпусе механизма отсчётного устройства представленного на исследование счётчика газа- после его первоначального наложения вскрытию механическим способом не подвергался. Отсоединение верхнего края знака от поверхности крепления объясняется воздействием влаги на наружные поверхности счётчика.

Пломбировочная мастика (пломба), на которой образуется оттиск клейма госповерителя, после её первоначального наложения вскрытию не подвергалась.

Отсутствие читаемых обозначений клейма госповерителя на мастике объясняется неглубоким расположением самой мастики (в верхней части пломбировочного гнезда с последующим воздействием, на верхний слой мастики внутренней поверхностью пломбы завода-изготовителя, то есть заводским дефектом.

Корпус представленного на исследование счётчика газа разборке не подвергался.

Механизм отсчётного устройства представленного на исследование счётчика газа разборке не подвергался.

В механизме представленного на исследование счётчика и в механизме отсчётного устройства счётчика отсутствуют какие-либо посторонние устройства или предметы, не предусмотренные конструкцией завода-изготовителя, которые позволяли бы искажать показания потреблённого газа.

В механизме счётчика имеются детали - два рычага, которые обладают магнитными свойствами, то есть подвержены воздействию магнитного поля - притягиваются магнитом.

Представители истца выразили несогласие с выводами эксперта, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

В соответствии со статьями 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, которые могут быть представлены по гражданскому делу, но оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны присутствовали при производстве экспертизы, отводов эксперту не заявили.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Согласно сообщения заместителя генерального директора ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО»:

По вопросу влияния магнитного поля на счетчик газа СГМН-1, все зависит от напряженности магнитного поля, т.к. в конструкции счетчика имеются детали, которые могут реагировать на воздействие магнитного поля. К таким деталям относятся детали рычажного механизма, связывающие мембрану счетчика газа с распределительным механизмом. Заводские испытания показали:

при воздействии на счетчик газа постоянным магнитом с усилием отрыва до 10 кг механизм счетчика газа продолжает работать, при этом плавность хода может быть нарушена (счетчик работает рывками, слышен характерный звук трущихся поверхностей). Газ через счетчик продолжает поступать.

при воздействии на счетчик газа постоянным магнитом с усилием отрыва, превышающим 10 кг, механизм счетчика работает рывками, что может привести к его заклиниванию, вплоть до поломки отдельных деталей. При этом счетчик газа перекрывает поток газа. В некоторых случаях, для восстановления работоспособности, необходим ремонт.

Пластмассовая пломба-заглушка в гнезде корпуса счетного механизма является одноразовой и при извлечении ломается.

Замятие ободка на большом круге пластмассовой пломбы заглушки при нанесении порядкового номера в большей или меньшей степени присуще 90% пломб выпущенных в ОАО «ММЗ имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО».

Таким образом, доводы истца о неисправности газового счётчика суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что отопление магазина ТД «Акрас» осуществляется не за счёт газа, а за счёт электрического котла, установленного в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. представителями истца опровергнуты не были.

Показания свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №1, полагавших, что газовый счётчик был повреждён, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами экспертизы. Помимо этого суд учитывает, что свидетели являются сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и находятся в подчинении истца.

Таким образом, свидетельские показания данных лиц не, согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании и у суда нет оснований доверять показаниям допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Аубекерову Зеину Магдановичу и ФИО8 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Аубекерову Зеину Магдановичу и ФИО7, солидарно, о взыскании денежных средства в сумме 340312,99 рублей в счет погашения задолженности за поставленный природный газ, образовавшейся за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6603,13 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 августа 2018 года.

Судья Е.Н. Власов