Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 10 мая 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 25.04.2013г. путем Оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев до 25.04.2016 г. Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно. ФИО2 согласно графику погашения кредитной задолженности с 25.05.2013 г. по 25.04.2016 г. частично погасила сумму займа в размере 38664,52 руб., от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 52096,43 руб. до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора о порядке и сроках его исполнения. Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № г., согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательства ответчика. 01.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по кредитным договорам, в том числе по денежным обязательства ответчика ФИО2 17 июня 2016г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования, однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с несвоевременным возвратом долга в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени; размер процентов за период с 30.12.2015г. по 6.02.2017г. составит 5114,53 руб. Для квалифицированного представления своих интересов в суде он заключил с ИП <данные изъяты> договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым им было оплачено 25 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 382,385.395.809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму просроченной задолженности по Оферте № от 25.04.2013 г. в размере 57210 руб. 96 коп., в том числе 52096,43руб. сумма задолженности и 5114,53руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как уклонение от явки в суд и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Банка «Первомайский» (ПАО) в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором подтвердил факт передачи Банком права требования новому кредитору- ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» по кредитному договору № от 25.04.2013г. с ФИО2 на сумму 52096,43руб. (сумма задолженности по состоянию на 29.12.2015г.). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 25 апреля 2013года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 50000руб. на срок 36 месяцев- до 25.04.2016г., процентная ставка по кредиту-0,12% в день. Заключенным договором предусмотрен порядок погашения кредита-1 раз в месяц, согласно графику платежей; согласно указанному графику ежемесячный платеж составляет 2517,62 руб. (последний платеж-2644,25руб.); общая сумма кредита, подлежащая выплате до 25.04.2016- 90760,95 руб., в том числе основной долг- 50 000руб. и проценты 40760,95 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО2 были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.12.2015 на основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного между Банк"Первомайский" (ПАО) и ООО "Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ", произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 25.04.2013.; согласно приложению №1 к указанному договору по кредитному договору № с ФИО2 передана задолженность по состоянию на 29.12.2015г. в размере 52096,43 руб. (л.д.10-17).

01.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрел право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ПАО) и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

17.06.2016 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Оферте № № и требование о погашении задолженности в сумме 52096,43 руб. Согласно Отчету об отслеживании отправления данное требование адресатом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. В настоящее время сведения об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, отсутствуют.

На момент уступки права требования -29 декабря 2015г. и 1.06.2016г. просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному 25.04.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, составляет 52096,43руб.

Упомянутыми договорами об уступке права требования от 29.12.2015г. и 1.06.2016г. предусмотрено, что к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п.1.2); права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом (Банком) в соответствии с кредитными договорами и не исполненных должниками на дату перехода права требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами: в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета должников, начислять проценты (п.1.3).

Исходя из изложенного, по договору от 1 июня 2016года ФИО1 было передано право требования по кредитному договору № от 25.04.2013г. на сумму 52096,43 руб., в том числе просроченный основной долг-36499,77руб. и просроченные проценты-15596,66 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 329 ч.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Условиями, содержащимися в анкете-заявлении (оферта) от 25.04.2013г., предусмотрена уплата штрафа по просроченному кредиту и процентам ежемесячно в размере 20%.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015г. по 6.02.2017г. в размере 5114,53 руб., исходя из подлежащей уплате ответчиком за указанный период в соответствии с графиком платежей (но фактически не уплаченной) суммы 52096,43руб. и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно части 4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором от 25.04.2013г. предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору в ином размере, чем этом установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ, исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 52096,43руб., право требования которой передано истцу по договору цессии от 1 июня 2016г.; в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).

В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом ФИО1 оплачено Д.В. по соглашению на оказание юридических услуг вознаграждение в размере 25000 рублей (л.д.31). Суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя Д.В.. в размере 10000руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1762,89 руб., исходя из цены иска 52096,43руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810,382,384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013, заключенному между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2, в сумме 52096 (пятьдесят две тысячи девяносто шесть) руб. 43 коп., расходы по оплате юридической помощи 10000 рублей, а всего 62096 (шестьдесят две тысячи девяносто шесть)руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1762 руб.89коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья С.Г. Абасова