Решение № 12-385/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-385/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-385/17


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФГБОУВО «ВГУ» на постановление ст. государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУ» заповедник «Галичья гора» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. ФГБОУ ВО «ВГУ» заповедник «Галичья гора» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с обоснованностью и законностью постановления о назначении административного наказания представитель ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Представитель ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Липецкой области, действующий на основании доверенности, ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Пояснял, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав объяснение участников производства по делам об административных правонарушениях, исследовав дело об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам:

Постановлением старшего государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ВГУ» заповедник «Галичья гора» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. ФГБОУ ВО «ВГУ» заповедник «Галичья гора» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно представленному в ходе судебного заседания Уставу ФГБОУ ВО «ВГУ», Положению о заповеднике «Галичья гора» ВГУ, судом установлено, что заповедник «Галичья гора» не является филиалом ФГБОУ ВО «ВГУ» или структурным подразделением филиала, а, следовательно, местом совершения административного правонарушение является место нахождение юридического лица ФГБОУ ВО «ВГУ»: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГБОУВО «ВГУ» на постановление старшего государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по Липецкой области, начальника отдела экологического надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ВГУ» заповедник «Галичья гора» направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко