Решение № 12-132/2017 12-704/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-132/2017

Адм.дело №12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2017г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>. (л.д.28-29).

Не согласившись с данным постановлением, <дата>г. ФИО1 обжаловал его в Раменский городской суд <адрес>, просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как дорожную разметку 1.1 не пересекал. Выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, чтобы обогнать попутно следующий автомобиль, но вернуться на свою полосу не успел, так как перед обгоняемой автомашиной оказалась еще одна машина, которая неожиданно для него стала совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе по ходу его движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу, уточнив суду о том, что выезд на встречную полосу движения с целью обгона он совершил на прерывистой дорожной разметке, однако в ходе обгона оказался в районе действия разметки 1.1, так как не успел вернуться на свою полосу движения. Непосредственного же пересечения дорожной разметки 1.1 им совершено не было.

Защитник заявителя- адвокат ФИО3 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <номер> к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата>г. в <дата> час. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<...>» гос.номер <номер>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, двигался по полосе встречного по ходу своего движения, после чего на полосе встречного совершил столкновение с автомашиной «<...>» гос.номер <номер> под управлением водителя ФИО4, совершавшим манер левого поворота. В отношении ФИО1 составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который по его ходатайству направлен для рассмотрения по месту жительства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), план-схемой места ДТП (л.д.10), произведенными в ходе осмотра места ДТП фотоснимками (л.д.11-12, 37-40), из которых видно, что заявитель до момента столкновения с автомашиной «<...>» гос.номер <номер> двигался по встречной полосе движения, где имелась дорожная разметка 1.1, после чего произошло столкновение на встречной полосе по отношению движения заявителя.

Указанное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем. Однако он ошибочно полагает, что в случае, если он начал маневр обгона по встречной полосе проезжей части в разрешенном месте, но не смог завершить маневр обгона и оказался в зоне действия дорожной разметки 1.1, то в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Данная позиция заявителя является ошибочной, так как ФИО1 должен был вести свою автомашину с соблюдением требований п.1.3 и п.10.1 ПДД, избранная им скорость должна была обеспечить возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД, т.е. он должен был рассчитать совершение обгон таким образом, чтобы закончить этот маневр до начала действия дорожной разметки 1.1.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: