Постановление № 5-187/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-187/2020

№

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф.,

с участием законного представителя юридического лица МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев 22 мая 2020 года г.Клинцы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Клинцы», по фактическому адресу: <адрес>, г. Клинцы, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, БИК №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Клинцы».

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении административного расследования в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» городской коллектор (территория <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> установлено, что имеются следы стока сточных вод из канализационного колодца самотеком по естественному уклону в водоём 2-ой категории – <адрес>, в результате переполнения городского коллектора; атмосферный воздух, отобранный около смотрового колодца канализационного коллектора при врезке канализационной ветки предприятия <данные изъяты> в городской коллектор со стороны ограждения предприятия на территории бывшего тонкосуконного объединения, в районе моста через реку <данные изъяты> по <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Гигиенические нормативы» предельно допустимым концентрациям (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по сероводородному (дигидросульфид), аммиаку, что является нарушением требований ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, ст. 15 ФЗ от 04.05.1999 № 96 - ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п/п 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 раздела 4 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод». За указанное административное правонарушение ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представители МУП «ВКХ г.Клинцы» ФИО1, ФИО2 не оспаривали, что сточные воды попали в реку <данные изъяты>, указывая при этом, что нарушения допущены по причине наполненности городского коллектора. Однако, просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины МУП «ВКХ г.Клинцы». Поскольку при сбросе сточных вод с <данные изъяты> в городе появляется неприятный запах. В настоящее время ведутся работы по прочистке коллектора.

В судебное заседание представитель Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Клинцы, Клинцовском, Гордеевском и Красногорском районах Брянской области не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст.6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно части 2 ст. 18 Закона N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Пунктом 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000, предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается, в частности, сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ / 100 мл <= 100, числа общих коли формных бактерий КОЕ / 100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ / 100 мл <= 100.

Пунктом 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 предусмотрено, что не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод:

- в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;

- в черте населенных пунктов (Абзац третий пункта 4.1.2 решением Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N ГКПИ10-1751 признан недействующим в части, запрещающей сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в черте населенного пункта. Определением Верховного Суда РФ от 29.03.2011 N КАС11-128 указанное решение оставлено без изменения).

- в пределах первого и второго поясов округов санитарной охраны курортов, в местах туризма, спорта и массового отдыха населения;

- в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы (Абзац шестой пункта 4.1.2 признан частично недействующим Определением Верховного Суда РФ от 25.09.2014 N АПЛ14-393).

- в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные настоящими санитарными правилами гигиенические нормативы.

При проверке коллективного обращения по поводу того, что в результате переполненного городского коллектора канализационными стоками, загрязняется земельный участок по адресу: <адрес> и река <данные изъяты> г. Клинцы, были назначены и произведены экспертизы, согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № – атмосферный воздух отобранный около смотрового колодца канализационного коллектора при врезке канализационной ветки предприятия <данные изъяты> в городской канализационный коллектор со стороны ограждения предприятия на территории бывшего тонкосуконного объединения, в районе моста через реку <данные изъяты> по <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес> не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Гигиенические нормативы. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе» по сероводороду (дигидросульфид), аммиаку (протоколы №144Кват-1г-Г/02.20; №145Кват-1г-Г/02.20 от 19.02.2020 г.).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № –исследованная проба воды из водоёма 2-ой категории отобранной в г. Клинцы, река <данные изъяты> около моста ТЭЦ, выше по течению на 150 м от места сброса сточных вод, соответствует требованиям СанПиН 2.1.5 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по санитарно-химическим, микробиологическим и паразитологическим показателям (протокол №141Кво-1б,г;2п-Г/02.2020 от 21.02.2020 г.);

Исследованная проба воды из водоёма 2-ой категории отобранной в г. Клинцы, место сброса сточных вод из водоёма 2-ой категории отобранной в г. Клинцы, место сброса сточных вод в река <данные изъяты>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1. 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (содержание ионов аммония составило 4,6 +0,6 мг/дм3 при установленном нормативе не более 2,0; ОКБ, ТКБ составило 2,1*104 КОЕ/100 мл, при установленном нормативе – не более 100, (протокол №,г;№ от ДД.ММ.ГГГГ); исследованная проба воды из водоёма 2-ой категории отобранной в г. Клинцы, место сброса сточных вод в река <данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.5 980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по паразитологическим показателям (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованная проба воды из водоёма 2-ой категории в г. Клинцы река <данные изъяты>, 200 м ниже места сброса сточных вод по течению, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5 980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по санитарно-химическим и микробиологическим показателям (содержание ионов аммония составило 3,3+0,5 мг/дм3 при установленном нормативе не более 1,5 мг/дм3; Запах в баллах 3,0 при установленном нормативе не более 2,0; ОКБ, ТБК составило 1,9*105 КОЕ/100 мл, при установленном нормативе – не более 100 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

Исследованная проба воды из водоёма 2-ой категории отобранной в г. Клинцы река <данные изъяты> 200 м ниже места сброса сточных вод по течению, соответствует требования СанПиН 2.1.5. 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по паразитологическим показателям (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

Пунктом 1 ст.22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Материалами дела установлено, что в отношении МУП «ВКХ» были выявлены вышеуказанные нарушения, которые подтверждают ненадлежащее осуществление соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и отсутствие производственного контроля со стороны юридического лица.

Доводы представителей МУП «ВКХ г.Клинцы» о том, что загрязнение на обследуемой территории произошло ввиду сброса сточных вод с ООО «Ребека», носят вероятностный характер и доказательствами не подтверждены и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доказательства того, что МУП «ВКХ г.Клинцы» принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране водных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности МУП «ВКХ г.Клинцы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений.

Суд считает установленной вину МУП «ВКХ» Клинцы в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Виновность МУП «ВКХ» в правонарушении подтверждается пояснениями представителя юридического лица, данными в судебном заседании, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Санкцией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения судья не усмотивает, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КРФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об административных правонарушениях суд признает повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление от 19.04.2019г.).

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения, характер деятельности юридического лица, степень общественной опасности правонарушения, совершенного юридическим лицом.

В связи с чем судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.6.3., ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Клинцы», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области с момента получения копии постановления.

Судья Клинцовского городского суда Холуева Л.Ф.