Приговор № 1-32/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело №

УИД: 91RS0№-68


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО11,

при секретаре - ФИО4,

помощнике судьи – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, трудоустроенного подсобным рабочим в ЖКХ «Раздольненское», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7423 рубля в месяц, начиная с даты вступления решения суда об установлении отцовства в законную силу и до совершеннолетия ребенка, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выполнял обязанностей по уплате алиментов, без уважительных причин не оказывал предусмотренной решением суда материальной помощи.

Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО2 продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- алименты за июнь 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за июль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за август 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7779 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность по алиментам в размере 23338 рублей 50 копеек, а общий размер задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84108 рублей 59 копеек.

Все указанные действия ФИО2 свидетельствуют о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО6 не возражал против заявленного ходатайства подсудимым.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

ФИО2 совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как, зная, что не производит уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.120); по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.141,149); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.153,155); военнообязанный (л.д.164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, ФИО2 следует окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.1 ст.111 и ст.112 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП - оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Свидетель №1

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В окончательное наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать наказание, отбытое по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП - оставить у судебного пристава-исполнителя ОСП по Раздольненскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Свидетель №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий: