Постановление № 5-267/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-267/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, каб. 402) 19 сентября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей П.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия в отношении П.П., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений с П.П., нанес последней один удар правой рукой в область правого глаза П.П., после чего схватил за руки в области левого и правого плеча последнюю, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза, на правом крыле носа, в правой носогубной складке; кровоподтеков на левом и правом плече, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Потерпевшая П.П. в ходе рассмотрения дела указала. У них с мужем произошел скандал в ходе которого ФИО1 причинил ей физическую боль, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время конфликт исчерпан.

Оценив позицию ФИО1, не оспорившего факт совершения насильственных действий в отношении П.П., причинившие ей физическую боль, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей П.П. на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский», в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

При опросе потерпевшая П.П. указала, что он ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 находился дома в сильном алкогольном опьянении, при этом вел себя агрессивно. Когда она пыталась его успокоить, ФИО1 нанес ей удар по лицу, после чего схватил за плечи обеими руками. После этого она вызвала сотрудников полиции.

Также в ходе административного расследования была опрошена свидетель А.А., которая пояснила, что мамин сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился дома в сильном алкогольном опьянении, при этом вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью. Когда мама - П.П., пыталась его успокоить, он ударил ее по лицу.

ФИО1 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт своего опьянения в момент конфликта, при этом отрицал нанесение П.П. телесных повреждений. Между тем, в ходе рассмотрения дела, изложенные потерпевшей обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Анализируя приведенные показания потерпевшей П.П., свидетеля А.А. и привлекаемого ФИО1, нахожу, что данные показания по месту и времени административного правонарушения, а также в части того, что ФИО1 нанес удар по лицу П.П., после чего схватил ее за плечи, причинив, тем самым физическую боль, согласуются между собой. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.П. выявлены повреждения в виде ссадины на нижнем веке правого глаза, на правом крыле носа, в правой носогубной складке. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом, и могли образоваться при изложенных обстоятельствах.

Также экспертом выявлены повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом плече, не причинившие вред здоровью, которые также могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Механизм образования данных повреждений экспертом не исследовался, поскольку в постановлении о назначении экспертизы обстоятельства, при которых могли возникнуть данные повреждения, не были описаны. Между тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 хватал П.П. за плечи, от чего могли возникнуть данные повреждения. Это следует из пояснений потерпевшей П.П., которые ФИО1 полностью подтвердил. Таким образом, суд полагает возможным не исключать из объема вменяемого правонарушения действия ФИО1, связанные с причинением П.П. повреждений в виде кровоподтеков на левом и правом плече.

Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении насильственных действий в отношении П.П., от которых она испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая установленным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

При рассмотрении дела потерпевшая П.П. обратилась с заявлением, в котором она просит прекратить производство по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, и она не желает привлекать последнего к административной ответственности.

Аналогичную позицию по делу высказал и сам ФИО1

Поэтому в данном случае, судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, личности правонарушителя, тяжести наступивших последствий, наступившего между ними примирения, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова