Решение № 2-271/2018 2-271/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 09 июля 2018 года.

<данные изъяты>.

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в размере 672479,57 рублей, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 167470,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в размере 672479,57 рублей, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 167470,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины обратился ФИО1

Из искового заявления усматривается, что решением Шимановского районного суда <адрес> по делу № 2-177/2015 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» кредитный долг ФИО3 в сумме 619094,63 руб. и судебные издержки в сумме 9390,95 руб. Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому были применены меры о наложении ареста на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. истец произвел полную оплату долга по кредитному договору ФИО3, судебных издержек и исполнительского сбора в общей сумме 672479,57 руб. Неоднократно истец обращался к ответчику с просьбой возместить убытки, но ФИО3, не отказываясь от обязательства, не попытался их исполнить до настоящего времени. В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уклонение от возврата долга с 13.08.2015г. по 01.06.2018г. составила 882 дня. В связи с чем, проценты по части 1 статьи 395 ГК РФ составили 167470,83 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 долг в размере 672479,57 рублей, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 167470,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, интересы истца представляла ФИО2, которая пояснила, что на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. В период исполнительного производства на имущество ФИО1 был наложен арест, при обращении к ФИО3, тот ответил, что у него нет денег, в связи с чем ФИО1 был вынужден исполнить обязательства ФИО3 по выплате кредита. В добровольном порядке ФИО3 отказывается возвратить ФИО1 денежные средства. В связи с чем ФИО1 заявлен данный иск. Просит взыскать с ФИО3 долг в размере 672479,57 рублей и процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 167470,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей в его пользу, оставшуюся сумму в бюджет <адрес>, так как истцу предоставлялась отсрочка до вынесения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он согласен с тем, что ФИО1 выплатил денежные средства в ходе исполнительного производства по взысканию долга по кредитному договору оформленного на его имя, но кредитный договор он только оформил, а денежные средства передал ФИО1 Из суммы кредита он взял лишь 50000 рублей, а 450000 рублей передал ФИО1, но предоставить доказательства в обоснование своего довода не может. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №IOSGFS342028 в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 500000 рублей под 20% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору). В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которого, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО3

Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу было постановлено в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 619094 рублей 63 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 9390 рублей 95 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО АКБ «РОСБАНК» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «РОСБАНК» ФИО1 было уплачено 672479 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 57 копеек.

Таким образом, истец, являясь солидарным ответчиком, уплатил по исполнительному производству 672479 рублей 57 копеек.

Поскольку ФИО1 исполнил обязательство перед кредитором, то к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО3 672479 рублей 57 копеек.

Довод ФИО3 о том, что он получил кредит и передал его ФИО1, оставив себе 50000 рублей не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку передача заемных денежных средств заемщиком иному лицу не влечет переход прав и обязанностей по кредитному договору, так как распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению является правом заемщика. Кроме того суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка (публичное акционерное общество) «РОСБАНК» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ФИО3 не отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, был согласен с требованиями истца о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 167470,83 рублей.

Поскольку ФИО1 выплатила кредитору за должника сумму долга, согласно действующему законодательству к нему перешли права кредитора и, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Суд, удовлетворяя требование ФИО1, применяет процент за пользование займом, установленный ст. 809 ГК РФ, то есть процент годовых, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования.

Согласно расчету, предоставленного истцом, проценты за пользование займом составляют 167470 рубль 83 копеек. Проверив предоставленный расчет суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167470 рублей 83 копеек.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 в его пользу, судебных расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в размере 5000 рублей, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчик госпошлину в размере 5000 рублей.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка части оплаты госпошлины в размере 6599,50 руб.

Поскольку до вынесения решения суда, государственная пошлина истцом уплачена не была, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд находит, что часть государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <адрес> в размере 6599 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 672479 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 167470 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6599 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: