Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре судебного заседания Шимбуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ») ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 38643 сержанта запаса ФИО2 денежных средств в счёт возврата неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу данного учреждения 61346 рублей 70 копеек в счёт возврата неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что названная сумма представляет собой ошибочно выплаченное ФИО2 вследствие неправильного внесения должностными лицами в базу данных программного обеспечения «Алушта» сведений о его статуе денежное довольствие за периоды с 1 по 31 октября 2016 г. и с 22 марта по 30 апреля 2017 г., в течение которых ответчик не имел права на его получение в связи с содержанием под стражей в рамках уголовного дела и последующим исключением из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы.

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - командир войсковой части 38643, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились. Представитель истца и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд не сообщил.

В письменных возражениях относительно иска ответчик ФИО2 просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него указанной денежной суммы.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 38643 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела содержался под стражей в качестве меры пресечения с 1 октября до 8 декабря 2016 г.

Данное обстоятельство подтверждаются копией приговора Мурманского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г., вступившего в законную силу 20 декабря того же года.

При этом согласно справке-расчёту к иску, расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств ФИО2 за октябрь 2016 г. выплачивалось денежное довольствие в полном объёме.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Пунктом 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, а также п. 30 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Таким образом, перечисленные ФИО2 денежные средства за октябрь 2016 г., когда он содержался под стражей, как таковым денежным довольствием не являлись и были выплачены ему в отсутствие правовых оснований ошибочно.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ, регулируя вопросы исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из приведённого правила определены в ст. 1109 этого же Кодекса.

В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку выплата ФИО2 денежных средств произошла вследствие ошибочного внесения сведений о его статусе в соответствующее программное обеспечение, что приравнивается к счётной ошибке, данные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение и подлежат взысканию с него.

Разрешая заявленный к ФИО2 иск в части взыскания с него денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период с 22 марта по 30 апреля 2017 г., суд полагает необходимым отметить следующее.

Основанием данных требований является факт исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с 21 марта 2017 г.

В частности, как усматривается из выписки из приказа командующего Северным флотом № 758-ДД, который был издан 5 июня 2017 г., ФИО2, уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом от 20 мая 2017 г. № 107 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), полагается исключённым из списков личного состава воинской части с 21 марта 2017 г.

Согласно справке-расчёту к иску, расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств ФИО2 после 21 марта 2017 г. денежное довольствие выплачивалось по 30 апреля 2017 г.

При этом основанием для увольнения ФИО2 послужил факт осуждения его по приговору Заозёрского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение военнослужащих по любому основанию, установленному ст. 51 данного Закона, осуществляется в порядке, определённом Положением о порядке прохождения военной службы.

В свою очередь, как это предусмотрено п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, осужденный за совершённое преступление к лишению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда, а осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – со дня вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

То есть, исходя из приведённой нормы Положения, регламентирующей увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следует, что окончание военной службы такого военнослужащего не может быть по общему правилу ранее установленного в этой норме момента увольнения – получения им соответствующего предписания.

Вышеназванный приговор Заозёрского гарнизонного военного суда, согласно копии распоряжения, вступил в законную силу 1 апреля 2017 г. ФИО2 под стражей в связи с данным делом не содержался, в отношении него действовала мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

При этом, как это видно из копии сообщения исправительного учреждения – ФКУ «Колония-поселение № 24» (г. Оленегорск Мурманской области) от 22 апреля 2017 г, ФИО2 прибыл в данное упреждение для отбытия наказания согласно предписанию УФСИН 11 апреля 2017 г.

До этого момента решений об увольнении ФИО2 с военной службы либо об освобождении от занимаемой должности не принималось.

Приказ о его увольнении был издан только 20 мая 2017 г., а об исключении из списков личного состава воинской части (с 21 марта 2017 г.) – 5 июня 2017 г.

Из содержания приговора Заозёрского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 г. также следует, что ФИО2, уклонявшийся от прохождения военной службы, прибыл в расположение войсковой части 38643 1 февраля 2017 г. и с этой даты исполнял служебные обязанности. Согласно расчётным листкам со 2 февраля 2017 г. ему выплачивалось денежное довольствие в полном объёме.

Доказательств, свидетельствующих о зачислении его в установленном порядке в распоряжение командования до получения предписания на убытие к месту отбывания наказания, истцом не представлено.

В силу п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации названных Федерального закона и Положения приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Следовательно, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В этой связи, вопреки позиции истца, утверждать о наличии гражданско-правовой виновности ФИО2 в получении денежного довольствия до 11 апреля 2017 г. нельзя.

Вместе с тем ошибочно выплаченные ему в последующем – за период, когда он уже отбывал назначенное ему наказание, то есть фактически не исполнял общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, – денежные средства следует по основаниям, установленным ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ, признать полученными им неосновательно, то есть подлежащим взысканию с него.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возврата неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в счёт возврата неосновательного обогащения выплаченные ему в качестве денежного довольствия денежные средства за период с 1 по 31 октября 2016 г. и с 11 по 30 апреля 2017 г.

В удовлетворении искового заявления представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» ФИО1 о взыскании с ФИО2 выплаченных ему в качестве денежного довольствия денежных средств за период с 22 марта по 10 апреля 2017 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов