Решение № 2А-55/2025 2А-55/2025~М-29/2025 А-55/2025 М-29/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-55/2025

Копия Дело №а - 55/2025

УИД 16RS00№-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – адвоката ФИО8 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отделу судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по аресту земельного участка с кадастровым номером 16:40:100410:20 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО8 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отделу судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по аресту земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у истца арестовали земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для передачи его на реализацию на торгах. Предварительная оценка установлена в 5000000 рублей.

На данном участке расположен дом истца. Дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов.

В вышестоящий орган данные действия и бездействия пристава-исполнителя не обжаловались.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ ФИО3 по аресту земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что судебные приставы не имели права накладывать арест на земельный участок, поскольку на данном земельном участке имеется жилой дом, который является совместной собственностью супругов. Кроме того, в рамках исполнительного производства уже накладывалось ограничение на регистрационные действия. По каким причинам ФИО1 не исполняет решение суда и не оплачивает задолженность по исполнительному листу, ему неизвестно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. При этом пояснил, что исполнительские действия производились по поручению отдела Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. При наложении ареста на имущество, должник возражений не имел, документов на дом не представил, сказал, что дом не оформлен в установленном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отдел судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено возражение, в котором также указано о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан из Ново-Савиновского РОСП <адрес> ГУФССП по Республике Татарстан поступили постановления совершить исполнительные действия о поручении № в виде наложения ареста на имущество, а именно: на земельный участок, 2615 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, в целях исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1; № в виде наложения ареста на имущество, а именно: на земельный участок, 9015161 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 и в тот же день приняты к исполнению судебным приставом исполнителем ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложены аресты на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Тюлячинский муниципальный район, <адрес> и земельный участок, общей площадью 9015161 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона № 229-ФЗ, в части 5 которой определено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В названном акте должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, в рамках исполнительного производства № ИП судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвел опись (арест) имущества, принадлежащего должнику, что не противоречит пункту 3 части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали должник, понятые.

Понятыми акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний. Сам ФИО1 в акте указал, что на земельном участке имеется жилой дом, являющийся единственным жильем должника. Иных замечаний не указал, документов на дом не предоставлял.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесению постановления о наложении ареста на имущество соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, является правильным.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на земельный участок.

Согласно материалам исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия по исполнительному производству, соответствующие требованиями действующего законодательства.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд принимает во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и приходит к выводу о том, что оспариваемое действие со стороны отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не противоречит требованиям законодательства, нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку у административного истца имеется задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил арест на имущество должника и составил акт о наложении ареста на имущество должника.

Доводы административного истца и его представителя о том, что земельный участок и жилой дом, являются совместной собственностью супругов, являются голословными. Материалами дела и пояснениями участвующих лиц установлено, что земельный участок и жилой дом находятся в собственности ФИО1, дом был зарегистрирован уже после наложения ареста.

При таких обстоятельствах требования административного истца и его представителя подлежат отклонению, поскольку действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения административного иска представителя ФИО1 – адвоката ФИО8 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отделу судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по аресту земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статей 176 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 – адвоката ФИО8 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4; отделу судебных приставов Ново-Савиновского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по аресту земельного участка с кадастровым номером № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов