Решение № 2-5651/2025 2-5651/2025~М-3892/2025 М-3892/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5651/2025

54RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ХМАО-Югра в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

<адрес> ХМАО-Югра обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МОМВД России «Нижневартовский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, с неустановленного устройства, осуществило телефонные звонки, и представившись сотрудниками ПАО «Банк МТС» и Росфинмониторинг, ввели ФИО1 в заблуждение, после чего путем обмана и злоупотреблением доверием совершили хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 330 000 руб. на банковский счет принадлежащий ответчику. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Процессуальный истец <адрес> ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Андраханова А.В., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – особый порядок.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем обращение прокурора в его интересах является законным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 11).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, с неустановленного устройства, осуществило телефонные звонки с абонентских номеров <***> и +7 918 068 87 32, и представившись сотрудниками ПАО «Банк МТС» и Росфинмониторинг, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении ФИО1, ввели его в заблуждение, после чего путем обмана и злоупотреблением доверием совершили хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, оформленного на имя последнего, на общую сумму 330 000 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 330 000 руб., что является крупным размером.

Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 23-25).

Из выписки по счету № (номер карты №, владелец карты ФИО1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств в размере 330 000 руб. на счет № принадлежащий ФИО2 (л.д. 32, 33, 34).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или иных обязательств истца перед ответчиком, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ответчику истцом.

Таким образом, доказательств подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 330 000 руб, либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату, материалы дела также не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 330 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу норм частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, в сумме 4 610 руб. 96 коп. судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> ХМАО-Югра в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 865 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова