Решение № 12-75/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 гола № 37-2/2019, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 37-2/2019 от 23 апреля 2019г., в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 и его защитник Чупин Л.Л. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 гола № 37-2/2019, <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначили наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Диспозиция ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По смыслу указанной нормы рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу ст.3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещения вреда окружающей среде, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу подп. 1,2,3,4 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Как следует из постановления от 23 апреля 2019 года, протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года и акта проверки от 12 сентября 2018 года, должностному лицу – начальнику прииска <данные изъяты> ФИО1 вменяется, что он в нарушениеч.4 ст.61 Водного кодекса РФ, п.п. 1,2,3,4 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, ч.1 ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ, ч.1 ст.39 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», <данные изъяты> использует водный объект (р.<данные изъяты>) с нарушением условий договора водопользования, что выразилось в <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Министерства охраны природы РС(Я) от 30.08.2018 должностным лицом указанного органа в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 12 сентября 2018 года составлен акт проверки юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО).

05 сентября 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника прииска <данные изъяты> ФИО1 13 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к ответственности за использование водного объекта с нарушением установленных условий.

20.09.2018, 27.09.2018 по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела дважды откладывалось с целью обеспечения явки заявителя.

15 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Считая данное постановление должностного лица незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Мирнинский районный суд.

22 февраля 2019 года установив, что административным органом при рассмотрении дела 15 октября 2018 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья районного суда пришел к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я).

11 апреля 2019 года решением судьи Верховного суда РС(Я) судебный акт оставлен без изменения.

23 апреля 2019 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), начальник прииска <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, реки <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к объектам регионального государственного надзора, полностью расположены на территории Республики Саха (Якутия). <данные изъяты>. Лицензионный участок расположен в бассейне р. <данные изъяты>, левого притока реки <данные изъяты>, общая площадь лицензионного участка составляет <данные изъяты> кв. км.и имеет статус горного отвода. Разработку месторождения осуществляет <данные изъяты> – прииск «<данные изъяты>, база которого находится в <адрес>. Месторождение россыпных алмазов <данные изъяты> находится на прибрежном участке русла реки <данные изъяты>. 05.09.2018 в 10,8 км.выше устья реки <данные изъяты> на прииске <данные изъяты> проведен осмотр <данные изъяты>. Мобильный сортировочный комплекс КСА-150 разработан и изготовлен для условий Анабарского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО). На основании договора водопользования №14-18.03.08.003-Р-ДЗВХ-С-2017-04177/00 юридическому лицу АК «АЛРОСА» (ПАО) для целей забора воды для технологических нужд предоставлен в пользование водный объект – р. <данные изъяты>. Согласно п.8 договора водопользования условием водопользования является содержание в исправном состоянии эксплуатируемых сооружений и расположенных на водном объекте водозаборных и гидротехнических и иных сооружений. Между тем АК «АЛРОСА» в нарушение установленной обязанности не приняла меры <данные изъяты>

Объективную сторону указанного правонарушения образует бездействие, выраженное в неисполнении требований водного законодательства, т.е. нарушение Компанией установленных договором № о предоставлении водного объекта (р. <данные изъяты>) в пользование условий водопользования.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом Минэкологии РС(Я) была дана надлежащая оценка при принятии решения в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются материалами дела, а именно: актом обследования территории, актом проверки органом государственного контроля, протоколом административного правонарушения, определениями о назначении экспертизы, протоколами взятия проб и образцов, протоколами результатов количественного химического анализа проб №№ 182, 183, 184, экспертными заключениями №№ 224, 225,226,229, сообщением Ленского бассейнового водного управления от 10.09.2018, объяснениями ФИО1, объяснениями <данные изъяты>, должностной инструкцией начальника прииска, решением Арбитражного суда РС(Я) от 12.02.2019 по делу № А58-100077/2018.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1 было допущено пользование АК «АЛРОСА» (ПАО) водным объектом с нарушением условий, установленных в решении об использовании реки <данные изъяты>, он, как лицо возглавляющее предприятие и обладающее всей полнотой распорядительных функций по отношению к производственной, технической и хозяйственной деятельности прииска, разрабатывающего месторождения и являющегося структурным подразделением Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА», обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина должностного лица – начальника прииска <данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, полностью доказана и его действия по данной статье квалифицированы верно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав должностного лица не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод заявителя о том, что на момент повторного рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим дело подлежит прекращению за истечением сроков давности, не может быть принят во внимание.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае правонарушение считается установленным 05.09.2018, в день составления акта проверки, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2018г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 05.09.2018.

Как установлено судом, дело было рассмотрено 15 октября 2018 года, однако по результатам жалобы ФИО1 22 февраля 2019 года постановление отменено и дело возвращено административному органу на новое рассмотрение, указанный судебный акт вступил в законную силу 11 апреля 2019 года.

Истечение сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности на время рассмотрении его же жалобы на постановление административного органа от 15.10.2018 не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления от 23.04.2019, по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, данных в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая внимание длительность разрешения жалобы ФИО1 в судебных инстанциях, суд считает, что по результатам нового рассмотрения дела 23.04.2019, принятого по результатам рассмотрения жалобы, при установлении фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения и отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу, суд полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.7.6 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 гола № 37-2/2019 в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова