Решение № 12-24/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело №12-24/2024

04RS0022-01-2023-000917-74 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 15 апреля 2024 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием представителя ООО «БСК» ФИО1, должностного лица- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкальская строительная компания» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкальская строительная компания» №

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Байкальская строительная компания», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО «Байкальская строительная компания», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в аренду. Владение и пользование автомобилем в полной мере осуществлялось арендатором. Просят отменить постановление государственного инспектора.

В судебном заседании представитель ООО «Байкальская строительная компания» ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в аренде у ФИО7 по договору аренды, автомобиль был предоставлен на один день. Просила отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того указала, что ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение крупногабаритного автомобиля с превышением габаритов или допустимой нагрузки без специального разрешения или с превышением данных параметров указанных в специальной разрешении. Специального разрешения, указанного в данной части статьи у них не имеется, так как порядок их выдачи начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в случае признания ООО БСК виновными в совершении правонарушения просит переквалифицировать их действия по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о виновности ООО БСК в совершении правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ просит снизить размер штрафа в связи с затруднительным материальным положением организации.

В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных суду, следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находилось у него в пользовании по договору аренды. На данном автомобиле им была доставлена песочно-гравийная смесь на свой участок. На следующий день автомобиль был возвращен арендатору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут на 0 +450 км. подъезда от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к <адрес> (со стороны <адрес>) в нарушении п.2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник тяжеловесного 4-осного транспортного средств №, государственный регистрационный знак № допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на десять процентов допустимой нагрузки на ось транспортного средства установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту от 23.09.2023 №305 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 50,41%, на 4-ю ось - 37,31%. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Байкальская строительная компания».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/07-11-2022/200157716, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «Байкальская строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «Байкальская строительная компания» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом №305 от 23.09.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Байкальская строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного, ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 ООО «Байкальская строительная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Байкальская строительная компания» ФИО1, приобщенные к материалам копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Байкальская строительная компания» и ФИО5, копии актов приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО "УДС" от ФИО5 за песчано-гравийную смесь 26 тонн, С621 МС03, денежных средств в размере 10062 руб., фотографии, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «Байкальская строительная компания» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица.

При этом, исходя из перечисленных в ЕГРЮЛ сведений о видах осуществляемой ООО «Байкальская строительная компания» экономической деятельности, Общество вправе осуществлять дополнительную деятельность, связанную с разработкой гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, в то время, как деятельность по аренде имущества в названном документе не приведена.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Байкальская строительная компания» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы представителя ООО «Байкальская строительная компания» ФИО1 о том, что действия ООО «Байкальская строительная компания» необходимо переквалифицировать на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства вступили в силу с 01.03.2024 г., а административное правонарушение совершено 23.09.2023 г., т.е. в тот период, когда отсутствовал Порядок выдачи специальных разрешений, суд не принимает во внимание, поскольку из ч.10.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 и 2 настоящей статьи», в электронной форме осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции. То есть обязательное наличие специального разрешения на момент совершения правонарушения было предусмотрено законодательством. А приказ Министерства транспорта РФ от 18.10.2022 г. №418 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» вступил в силу с 01.03.2024 г.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Байкальская строительная компания» состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств о неудовлетворительном финансовом положении ООО «БСК», бесспорно свидетельствующих о целесообразности снижения суммы штрафа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкальская строительная компания» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья: С.В. Гордейчик