Приговор № 1-694/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-694/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 14 ноября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2023-004157-68 (номер производства 1-694/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.11.2022, вступившему в законную силу 10.12.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется со 02.03.2023, то есть с момента изъятия у него водительского удостоверения инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 02.09.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.03.2023 около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь по адресу: (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки (данные изъяты)государственный регистрационный знак (данные изъяты), привел его в движение, после чего проследовал в магазин по (данные изъяты), где в районе дома № 000 по (данные изъяты)был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты). 02.03.2023 в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6820 ARLD – 0326», показание которого составило 1,05 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что события, фактические обстоятельства, место, время в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного не оспаривает; он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения настоящего преступления; согласен со всеми доказательствами, добытыми в ходе дознания, указанными в обвинительном акте; от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из существа показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 07.04.2023 (л.д. 58-62) и 08.09.2023 (л.д. 114-118), установлено, что 02.03.2023 в дневное время он находился дома по адресу: (данные изъяты), где распивал водку. После чего он решил поехать в магазин в районе (данные изъяты). Проезжая по (данные изъяты), в районе дома № 000, он завернул на (данные изъяты), где его остановили сотрудники ГИБДД, времени было около 17 часов 20 минут. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД по запаху поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности, после чего ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Далее был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе показание прибора составило 1,05 мг/л. Автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), была помещена на специализированную стоянку (данные изъяты). Инспектор ДПС, знакомил его со всеми процессуальными документами, замечаний к их содержанию у него не возникло, поэтому он во всех документах поставил свои подписи. Правомерность действий сотрудников полиции не оспаривает. 09.03.2023 он был вызван в ГИБДД МО МВД России (данные изъяты), где в его присутствии инспектором ДПС были внесены исправления в административный материал от 02.03.2023. Исправления инспектором ДПС были внесены под видеозапись, где в протоколах он поставил свои подписи, исправления были внесены в дату рождения, а также неверно был указан номер сотового телефона. Со всеми процессуальными документами он был ознакомлен.

В дальнейшем дополнил, что у него в собственности находился автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен ему на ответственное хранение. После того как в отношении него было возбуждено уголовное дело 15.07.2023 он на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) выезжал из ограды дома и наехал на столб ворот. По данному факту в отношении него был составлен административный протокол сотрудниками ГИБДД и автомобиль был помещен на штрафстоянку по (данные изъяты). В результате ДТП, автомобиль был поврежден. Так как у него не было денежных средств на восстановление автомобиля и не было денежных средств на оплату за хранение автомобиля на штрафстоянке, он решил продать данный автомобиль. В настоящее время автомобиль он продал незнакомому мужчине, по договору купли-продажи в простой письменной форме. Зарегистрировать автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в органах ГИБДД новый владелец не сможет, так как у него имеются финансовые задолженности перед банками и судебными приставами на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам дознания. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию преступления не оспаривает. Кроме того, показал, что свой автомобиль он продал за 20000 рублей, поскольку он был 0000 года выпуска, в несправном состоянии, требовал ремонта.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Е., С., Л. и П., а также иными доказательствами, приведенными ниже.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Е., С., Л., П.

Из показаний свидетелей Е. от 01.09.2023 и С. от 19.04.2023 (л.д. 107-108, 86-89), установлено, что они проходят службу в должностях старшего инспектора и стажера инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) соответственно. 02 марта 2023 года около 17 часов 10 минут, патрулируя на автодороге в районе дома № 000 по (данные изъяты), ими был замечен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), который двигался навстречу патрульному автомобилю. С целью проверки документов указанный автомобиль был остановлен. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где далее Е. приступил к сбору административного материал в отношении ФИО1 По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Е. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КРФоАП, и то, что оформление всех процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Далее Е. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен и поставил свои подписи. На основании того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alcotest 6820 с заводским номером ARLD-0326. Результат составил 1,05 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КРФоАП. Автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Так как ФИО1 ранее не сдал водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) и имел водительское удостоверение при себе, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Со всеми процессуальными документами ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. 09.03.2023 ФИО1 был приглашен в ГИБДД МО МВД России (данные изъяты) для внесения исправлений в протоколы, составленные 02.03.2023, а именно: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, протоколе об изъятии вещей и документов была указана дата рождения ФИО1 - 22.05.1976 г., однако датой рождения ФИО1, согласно паспорту РФ на имя ФИО1, является 22.02.1976 г. В связи с чем, Е. в присутствии ФИО1 в вышеуказанные документы были внесены исправления. Далее видеозапись оформления административного материала от 02.03.2023 и видеозапись о внесении изменений в документы от 09.03,2023 были перекопированы на ДВД - диск, который был приобщен к материалу дела об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Л. от 11.09.2023 (л.д. 122-125) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). С ФИО1 она сожительствовала на протяжении 4 лет. 02.03.2023 ФИО1 в вечернее время находился дома, где употреблял спиртное. Около 17 часов 00 минут ФИО1 решил съездить до магазина на своем автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и рассказал, что по дороге в магазин его остановили сотрудники ГИБДД и оформили административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 15.07.2023 ФИО1, выезжая на автомобиле (данные изъяты) из ограды дома совершил наезд на столб ворот, в результате были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении ФИО1 административный протокол, изъяли автомобиль и поместили на штрафстоянку. Со слов ФИО2 ей известно, что автомобиль он продал после событий, произошедших 15.07.2023, но кому, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля П. от 14.09.2023 (л.д. 131-132) установлено, что она работает в должности контролера на специализированной стоянке по адресу: (данные изъяты). 15.07.2023 на стоянку сотрудниками ГИБДД по административному материалу был помещен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). 21.07.2023 данный автомобиль по предъявлению разрешения о выдаче и документов подтверждающих право собственности был выдан ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетелей Е., С., Л., П. подтвердил полностью.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 264.1 УК РФ объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом:

Так, настоящее уголовное дело № 12301250011000243 возбуждено 06.04.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП за входящим №4547 от 29.03.2023 (л.д. 3).

Согласно протоколу 38 МС 269995 от 02.03.2023 (л.д. 4), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, копию такового получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Из акта 38 ВТ № 102358 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2023 (л.д. 5), установлено, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено исследование в 17 час 50 минут с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6820 заводской номер прибора ARLD 0326 (дата последней поверки прибора 09.12.2022 (л.д. 11)); показания прибора составило 1,05 мг/л, соответственно у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись; копию акта получил.

Согласно чеку измерительного прибора от 02.03.2023, показания такового составили 1,05 мг/л, с чем также ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 6,7).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 259020 от 02.03.2023 (л.д. 8), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, копию указанного протокола получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Из протокола 38 КТ 181651 от 02.03.2023 (л.д. 9) суд установил, что было задержано транспортное средство – автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 17), свидетельству о регистрации ТС (л.д. 19, 73-74), паспорту транспортного средства (л.д. 71-72), который в дальнейшем перемещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты); копию указанного протокола (38 КТ 181651 от 02.03.2023) получил, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе.

Согласно протоколу 38 ЛС 004846 об изъятии вещей и документов от 02.03.2023 (л.д. 10), у ФИО1 было изъято водительское удостоверение (данные изъяты), копию протокола ФИО1 получил.

Определением от 02.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-847/2022 мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.11.2022 (л.д. 21-25), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Б. от 29.03.2023 (л.д. 26) установлено, что, согласно данным федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, 00.00.0000 г.р., имеет водительское удостоверение (данные изъяты) категории «В, В1 (AS), С, С1», сроком действия с 27.04.2019 до 27.04.2029. По постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-847/2022 от 03.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 02.03.2023. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП до 02.09.2025.

Постановлением от 29.03.2023 (л.д. 27-28) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Б. от 29.03.2023 (л.д. 30-31), материал проверки в отношении ФИО1 направлен ОД МО МВД России (данные изъяты) для принятия правового решения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно сопроводительному письму от 29.03.2023 был направлен вышеназванный материал проверки на 30 листах и один DVD-диск в бумажном конверте (л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 04.04.2023 (л.д. 35-45, 46-51, 52), был осмотрен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором содержатся документы:

Осмотренные документы, предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-54).

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об обозрении диска.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2023 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 76-79, 80-81), был осмотрен автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). После осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82), а затем возвращен владельцу – подозреваемому ФИО1 (л.д. 83-84, 85).

Исследованные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд находит достоверными, согласующимися с представленными доказательствами, не имеющими пороков и признаков самооговора, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей Е., С., в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и установление такового состояния. Указанные свидетели в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. В связи с чем суд признает их показания достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей Л. и П., суд отмечает, что они не являются очевидцами преступления, показания Л. содержат лишь сведения о совершенном преступлении и правонарушении 15.07.2023, и о продаже ФИО3 его автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), известных ей со слов самого ФИО1, а показания П. – сведения об обстоятельствах возврата ФИО1 21.07.2023 автомобиля (данные изъяты) со специализированной стоянки по адресу: (данные изъяты), куда он был помещен сотрудниками ОГИБДД 15.07.2021. Вместе с тем суд признает показания указанных свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 02.03.2023 около 17 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.11.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь по адресу: (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), привел его в движение, после чего проследовал в магазин по (данные изъяты), где в районе дома № 000 по (данные изъяты) был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты). 02.03.2023 в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6820 ARLD – 0326», показание которого составило 1,05 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0,160 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (л.д. 135), по данным электронного реестра пациентов наркологического профиля по (данные изъяты) области прикреплен к ОГБУЗ (данные изъяты), за консультацией к врачу-психиатру-наркологу в ОГБУЗ (данные изъяты) не обращался (л.д. 136), в (данные изъяты) и (данные изъяты) филиалах ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 137, 138), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с 08.09.2017 по 05.07.2018 с диагнозом: (данные изъяты), снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 140), на воинском учете не состоит (л.д. 142, 144, 146), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что он (данные изъяты) (л.д. 134), по месту проживания по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 148).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие (данные изъяты), совершение преступления (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая наличие постоянного дохода у осуждаемого (в виде пенсии), суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая, что иные виды наказания к подсудимому не применимы. При этом, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в размере ниже установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то есть с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Принимая такое решение суд, учитывает поведение осуждаемого при судебном разбирательстве, а именно: ФИО1 дал признательные показания относительно всех обстоятельств совершенного преступления, от суда не скрывался. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний и инвалидности, удовлетворительную характеристику по месту проживания; кроме того, ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, занимается воспитанием двоих детей сожительницы, которые находятся на его иждивении, постоянный и стабильный доход (пенсию), а потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и учитываются судом в качестве исключительных.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере.

ФИО1 на момент преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, который в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, однако, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, чтобы забрать его со специализированной стоянки, куда он после совершения был помещен, в последующем в ходе дознания по уголовному делу данный автомобиль он продал за 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таком положении, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взамен подлежащего конфискации проданного ФИО1 автомобиля, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с ФИО1 подлежат конфискации денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который не является имущественно не состоятельным лицом, имеет постоянный доход (пенсию), процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: <***>). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск. БИК (территориального ОФК) 012520101. Кор.счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, КБК: 18811603126010000140. УИН 18853823040160002439.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

С осужденного ФИО1 взамен проданного им транспортного средства, подлежащего конфискации, входящего в имущество, указанное в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписями от 02.03.2023, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданный на ответственное хранение ФИО1 и впоследствии им проданный неустановленному лицу, – оставить собственнику автомобиля по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.11.2023.