Решение № 2-2168/2018 2-2168/2018 ~ М-1427/2018 М-1427/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2168/2018Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2168/2018 именем Российской Федерации 18 мая 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--. Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата не была произведена. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО3.». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114249 рублей. 13 марта 2018 истец обратился в АО «НАСКО» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 114249 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «НАСКО» расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказалась. Определением суда от 18 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части. Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда в разумных пределах. В части взыскания штрафа просил отказать, поскольку страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 27 октября 2017 года около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП «ФИО3.». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114249 рублей. Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 марта 2018 года АО «НАСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 114400 рублей. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 1000 рублей. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено. Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По смыслу абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего. Судом установлено, что 23 марта 2018 года АО «НАСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 114400 рублей. Исковое заявление поступило в суд 26 марта 2018 года. Таким образом страховая выплата произведена в добровольном порядке до подачи иска в суд, а потому оснований для применения такой санкции, как штраф, к страховой компании не имеется. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от 02 ноября 2017 года, расписки, стоимость юридических услуг составляет 12000 рублей. Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 6000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей (в связи с удовлетворением неимущественного иска). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения. Судья: Нуруллина Л.М. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО "НАСКО" (подробнее)Судьи дела:Нуруллина Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |