Приговор № 1-92/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края «<дата>

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, ордер от <дата>, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, ФИО1 находился в боксе № гаражного кооператива №», по <адрес> края, где ранее знакомый ФИО4, предложил ему приобрести взрывчатое вещество метательного действия, нитроцеллюлозный бездымный порох типа 9/7 промышленного изготовления, общим весом не менее <данные изъяты>, находящийся в двух тряпичных картузах, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества в двух тряпичных картузах, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение ст. 22 Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ « Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта взрывчатое вещество у ФИО4, которое последний ему передал в вышеуказанном месте.

После чего ФИО1, перенес взрывчатое вещество и положил на полку деревянного стеллажа, расположенного в вышеуказанном гаражном боксе, где незаконно хранил его без цели сбыта, после чего часть взрывчатого вещества использовал в личных целях, а часть продолжил незаконно хранить без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть с 23 часов 59 минут <дата> до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 03 минут <дата>, когда его незаконные действия были пресечены.

<дата> в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в боксе № гаражного кооператива №» по <адрес> края, в присутствии ФИО1, было обнаружено и изъято вещество в двух тряпичных картузах, которое согласно заключению эксперта №-Э от <дата>, является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным бездымным порохом типа <данные изъяты>, пригодное для производства взрыва, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 67-70, 117-119) следует, что у него в собственности имеется гараж в кооперативе, расположенном по адресу: <адрес><адрес> который он использует для хранения личных вещей и своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №. <дата> он находился в гараже и занимался делами, когда примерно в 17 часов, к его гаражу приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Они представились, предъявили ему постановление суда на проведение обследование его гаража и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие и боеприпасы, если имеются. Он, в присутствии двух понятых пояснил, что желает добровольно выдать хранящийся у него в гараже порох. После чего он провел их в гараж, где с правой стороны от входа, на верхней полке деревянного стеллажа, указал на два тряпичных мешка и пояснил, что в мешках находится порох, который <дата> ему принес знакомый ФИО4 для личного использования, а именно, для розжига зимой печи в гараже. Указанным порохом он пользовался периодически, 2-3 раза в месяц в период с <дата> годы, в зимнее время. Данный порох был у него изъят в ходе ОРМ. Когда приехала следственно-оперативная группа, он еще раз показал следователю, откуда он выдал порох. Затем порох был изъят, упакован, опечатан пояснительной надписью, в которой он расписался. С протоколом осмотра места происшествия он ознакомился и расписался. Владельцем оружия он не является, разрешения у него нет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 97-99), из которых следует, что с <дата> она работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОКОН. <дата> с целью проверки оперативной информации, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> края, <адрес><адрес> в гаражном боксе ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №2, в присутствии двух понятых, предъявил постановление суда о разрешении проведения ОРМ, разъяснил участвующим лицам права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После ознакомления с постановлением суда, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте, вещества, предметы, наркотики, оружие и боеприпасы, находящиеся при нем, либо в принадлежащем ему гараже. ФИО1 пояснил, что у него в гараже имеется порох в двух тряпичных мешках, которые он желает добровольно выдать. ФИО1 провел всех участвующих лиц в гараж, где с правой стороны от входа, в дальнем углу ФИО1, с верхней полки деревянного стеллажа, достал два тряпичных мешка, и пояснил, что в них находится гранулированный порох, который ему принес его знакомый ФИО4 в <дата> году, в период с 1 по 10 марта, для розжига печи. Также ФИО1 пояснил, что более ничего запрещенного, в гараже нет. После чего, ею был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем, а также вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 показал следователю, откуда он выдал порох, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе составления протоколов, дополнений и замечаний у присутствующих лиц, не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 100-102), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 91-93), из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению хранения наркотических средств, оружия, боеприпасов в боксе гаражного кооператива по адресу: <адрес><адрес> Он согласился и вместе с сотрудниками полиции, еще одним понятым, они поехали по указанному адресу, где в его присутствии и второго понятого, сотрудниками полиции ФИО1 для ознакомления было предъявлено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также предложено выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что у него имеется порох, который он хранит для личного использования без цели сбыта, и который он желает добровольно выдать. Далее, все присутствующие проследовали в гаражный бокс №, где ФИО1 с правой стороны от входа в дальнем углу, с верхней полки деревянного стеллажа, достал два тряпичных мешка, и пояснил, что в мешках находится гранулированный порох, который ему в период с 1 по <дата>, принес его знакомый ФИО4, для розжига печи. Сотрудники полиции составили акт, с которым все присутствующие ознакомились и в нем расписались, а также вызвали следственно-оперативную группу. Пока ждали следователя, к пороху никто не подходил. После приезда следственной группы, ФИО1 показал следователю, откуда он выдал порох, который был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Дополнений и замечаний, ни у кого из присутствующих лиц, не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 94-96), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №3;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (том 1 л.д. 4), согласно которому в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес><адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято сыпучее вещество, похожее на порох, в двух тряпичных мешках;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 8-14), согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты два тряпичных мешка, с гранулированным веществом;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 103-106), согласно которому осмотрены два тряпичных картуза с надписью «Верхний», с гранулированным веществом коричневого цвета;

- протоколом осмотра документов от <дата> (том 1 л.д. 30-35), согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; копия постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт (протокол) проведения гласного ОРМ; рапорт о результатах указанного ОРМ;

- заключением эксперта №-Э от <дата> (том 1 л.д. 42-47), согласно которому, предоставленное на исследование вещество в двух тряпичных картузах, является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным бездымным порохом типа <данные изъяты> промышленного изготовления, общим количеством <данные изъяты>. Пороха типа <данные изъяты> используются в качестве метательного заряда при снаряжении гильз к артиллерийским выстрелам калибра <данные изъяты> боеприпасам к гаубицам типа <адрес>. Предоставленный на исследование порох типа <данные изъяты>, пригоден для производства взрыва.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания подсудимого ФИО1 исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ, а также выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО1 в ходе проведения ОРМ, была подтверждена.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки назначенного наказания или освобождения ФИО1 от наказания, у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 направлено против общественной безопасности, имеет повышенную общественную опасность, при этом, фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено.

Учитывая санкцию статьи совершенного ФИО1 преступления, исходя из которых единственно возможным видом наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - является лишение свободы, характер и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц, для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 тряпичных картуза с надписью «Верхний» с сыпучим веществом коричневого цвета, в количестве <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- постановление о предоставлении ОРД, копию постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт (протокола) проведения ОРМ, рапорт о результатах ОРМ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО12