Решение № 2-1863/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1863/2018;)~М-1637/2018 М-1637/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1863/2018

Мотивированное
решение составлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о признании договора дарения заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании договора дарения заключенным. В обоснование исковых требований указано, что летом 2015 г. к истцу обратился его отец – ФИО7 и выразил желание переоформить на истца принадлежащие ему на праве частной собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. До этого отец неоднократно высказывал истцу свое намерение подарить ему данное имущество. В начале декабря 2015 г. отца уволили с работы, где он проработал более 15 лет, и он очень сильно переживал увольнение. На ДД.ММ.ГГГГ истец фактически проживал в данном доме с отцом, они оба были также там зарегистрированы. Вечером того же дня договор дарения был подписан в присутствии мамы и сестры истца. Таким образом, волеизъявление сторон при подписании договора было добровольным, смысл и содержание заключаемого договора дарения, его безвозмездность дарителю были понятны. После подписания договора отец передал правоустанавливающие документы истцу, которые приложены к договору. На день подписания и до этого дня отец чувствовал себя удовлетворительно и отдавал отчет своим действиям. При оформлении договора дарения отец осознавал значение своих действий, направленных на безвозмездную передачу и прекращение его права собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Так как в отношении данного имущества у отца в свое время были судебные тяжбы с матерью – ФИО2 и по мировому соглашению она имела право пользоваться частью жилого дома и огородом, отец прописал данное условие в договоре (п. 4 договора). Потом начались новогодние праздники, затем у истца была сессия. После зимней сессии истец узнал от матери, что любой договор по отчуждению недвижимого имущества должен быть зарегистрирован в УФРС. Так как отец устроился на новую работу, то истец пошел в УФРС один. Там сказали, что истец должен прийти на перерегистрацию права вместе с отцом. Отцу было некогда, и они не смогли с ним вместе сходить и сдать договор на регистрацию. В июне 2016 г. истец ушел в армию. После армии, летом 2017 г., истец вернулся в тот же дом. Осенью 2017 г. истец пошлел служить по контракту, а весной, 14.03.2018, отец скоропостижно скончался. В июле 2018 г. истец с сестрой подали заявление о принятии наследства по закону нотариусу, и было открыто наследственное дело. Нотариус пояснила, что, так как договор дарения не был зарегистрирован надлежащим образом в УФРС, то данная сделка считается не заключенной и дом с землей будут включены в состав наследства. Истец считает, что, не смотря на то, что договор не был зарегистрирован надлежащим образом, он состоялся. Отец истца (наследодатель) правомерно воспользовался своим правом при жизни оформив данный договор дарения, распорядившись принадлежащим ему на праве частной (единоличной) собственности недвижимым имуществом. Договор дарения был заключен с соблюдением правил ст.ст. 572, 574 ГК РФ, регулирующие оформление договора дарения. Заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. Договор составлен в простой письменной форме в двух экземплярах, имеющих равную силу и содержит подписи сторон. Вместе с тем, после подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, дарителем одаряемому были переданы все правоустанавливающие документы, ключи. Таким образом, передача дара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено ч. 1 ст. 574 ГК РФ – посредством вручения правоустанавливающих документов. Договор не был зарегистрирован в УФРС по <адрес> по независящим от истца причинам (смерть дарителя).

ФИО5 просил признать договор дарения недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между его отцом – Гирич ФИО20 и им – Гирич ФИО19 – заключенным, сделку дарения состоявшейся.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.12.2018 сроком на три года, в судебном заседания требование искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что 26.12.2015 между истцом ФИО5 и его отцом – ФИО7 был заключен договор дарения по которому отец подарил ему соответствующий дом и землю. Договор содержит все существенные условия, был подписан сторонами. В силу ряда причин он зарегистрирован не был. В последствие, в 2018 даритель умер, и после этого на данное имущество, как пояснил нотариус его доверителю, необходимо зарегистрировать переход права собственности. Нотариус пояснил, что нужно обратиться в суд, чтобы данная сделка была признана заключенной. Если сделка не была зарегистрирована, это не говорит о том, что она недействительна. Отсутствие регистрации не влияет на признание сделки недействительной. Данная сделка подтверждается свидетельскими показаниями, и проведенной судебной экспертизой. Доказательств обратного о том, что истец или иные лица действовали не добросовестно, суду не предоставлено. Договор был заключен в декабре 2015 года. В июне 2016 года истец ушел в армию. Вернулся в июне 2017. Потом начал проходит службу по контракту. Истец не считал, что нужно скорее регистрировать договор, так как не думал, что отец скоропостижно скончается. Отец пользовался данным домом до момента смерти.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требование искового заявления не признала в полном объеме, пояснила, что у нее имеется судебное решение о том, что она имеет право пользоваться данным спорным имуществом. С бывшей снохой они в плохих отношениях. С сыном были в хороших отношениях. Он планировал строиться на данном участке, но скоропостижно скончался. Откуда появилась дарственная, не знает. Не думает, что сын мог заключить данный договор. В данном доме сын проживал один. До армии истец проживал с матерью. После того, как истец пришел из армии, в данном доме не проживал. При жизни сын не говорил ничего про распоряжение данного участка. Из данного дома ее выгнала сноха. Работой по уходу за домом и благоустройством дома занимался ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требование искового заявления не признал в полном объеме. Пояснил, что умерший ФИО7 не высказывал своего намерения осуществить переход права собственности к сыну на спорное имущество. Договор не был исполнен сторонами. ФИО7 как до заключения договора, так и после его заключения оставался проживать в спорном доме. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку надлежащие требования – осуществление регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании от 12.12.2018 поддерживала исковые требования ФИО7, указывала, что отец всегда говорил о желании передать дом ее брату, договор был подписан в ее присутствии. Не регистрировали договор и по тому основанию, что когда истец поступил на службу по контракту, у него была возможность получить льготную ипотеку, а для этого не должно быть никакого имущества. Пока был жив отец, он оплачивал коммунальные услуги по данному дому.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, ее представителя, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 705 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое, площадью: общей – 38,50 кв.м., жилой – 31,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (дарителем) и ФИО5 (одаряемым) был заключен договора дарения жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1 указанного договора даритель подарила, а одаряемый принял в дар собственность: жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 705 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора одаряемый от дарителя указанный жилой дом и земельный принимает, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 4 указанного договора, даритель уведомил одаряемого, что жилой дом и земельный участок имеют обременение в виде предоставленного ФИО2 ФИО21 права пожизненного безвозмездного пользования частью жилого помещения и огорода, согласно решения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>.

ФИО7 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являются: мать – ФИО2 (ответчик), сын – ФИО5 (истец) и дочь ФИО6 (ответчик).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что семью Гирич знает, они соседи. ФИО3 знала, он проживал по <адрес>, на момент смерти проживал один, без сына. Дети были, но редко, может раз в месяц, и сын, и дочь. Снег зимой убирал он сам, баню топил, дрова колол сам. Как-то видела его друзей, они кололи ему дрова и складывали. Кто занимался огородом, не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что живет по адресу: <адрес>. ФИО7 знал, был в соседских с ним отношениях, тот проживал по адресу: <адрес>, до самой смерти. Кто жил с ним, не видел, видел, что приезжал сын, жена. Сын приезжал не часто, видел, что он убирал снег.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца и супругой ФИО7 Договор заключен в декабре 2015 года в её присутствии. При заключении договора присутствовала вся семья. Договор подписывали дома. ФИО7 работал в полиции. В декабре 2015 года ему до пенсии оставалось 9 месяцев. Но его уволили. Сначала он в себе замкнулся и был в депрессивном состоянии. Потом сказал, что хочет переоформить дом на сына. После этого данный договор был составлен и подписан. Инициатива заключения договора была ФИО7 Договор не был зарегистрирован так как, это было перед новым годом. После праздников у сына началась сессия, а она уехала в санаторий. Когда была там, позвонил муж, и сказал что он с кем-то переговорил. И сказал, что смысла переоформлять дом нет, так как есть обременение в виде права пользования домом матери. Когда она приехала из санатория, он сказал, что с матерью вопрос не решен. Так как вопрос об обременении решен не был, договор не стали регистрировать. После сын ушел в армию. После армии сын пошел служить по контракту. Решили, что пока документы не приведут в соответствие, на регистрацию подавать не будут. Сын проживал в данном доме периодически с 2015 года. В данный момент, они в доме проживают летом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ее сыном ФИО7, а иным лицом, опровергается заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись «ФИО7», расположенная в правом нижнем углу договора дарения жилого дома и земельного участка от имени ФИО7 на имя ФИО5, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена, вероятно, самим Гирич ФИО22. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Установить кем, самим Гирич ФИО23 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в правом нижнем углу договора дарения жилого дома и земельного участка от имени ФИО7 на имя ФИО5, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Однако, в силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с положениями ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО5 о признании договора заключенным, сделки дарения состоявшейся, обоснованы тем, что государственная регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка и государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ответчика к истцу не произошла по причине смерти ФИО7 Правоотношения по регистрации перехода права собственности при уклонении от совершения этих действий одной из сторон регулируются указанными выше нормами права.

Как указано выше, требований о государственной регистрации договора дарения недвижимости, заключенного после 01.03.2013, закон не содержит.

При таких обстоятельствах выбор истцом способа защиты нарушенного права (признание договора заключенным) является неверным, а правильными могут являться в данном случае требования, основанные на ч. 2 ст. 165 и ст. 551 ГК РФ – регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года. (п. 61) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Истцом суду не предоставлены доказательства того факта, что ФИО7 передал или обязался передать в собственность ФИО5 спорное недвижимое имущество, а ФИО5 указанное имущество принял в собственность. До момента смерти ФИО7 проживал в спорном жилом доме, в то время, как истец ФИО7 после заключения договора в доме проживал периодически. Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что именно умерший ФИО7 нёс бремя содержания спорного имущества, оплачивал коммунальные расходы. Достоверных доказательств передачи умершим ФИО7 истцу правоустанавливающих документов, ключей от дома при жизни, суду не предоставлено. Суд учитывает и тот факт, что доказательств того факта, что при жизни ФИО7 намеревался осуществить регистрацию перехода права собственности на спорный дом, также не предпринимал, несмотря на тот факт, что между датой заключения договора дарения и смертью ФИО11 прошло более двух лет. Доводы истца о невозможности регистрации перехода права в связи с занятостью, суд находит несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что закон связывает заключенность договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, а так же что государственная регистрация перехода права собственности на спорное нежилое помещение не произведена, то требование истца о признании о признании договора дарения заключенным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гирич ФИО24 к ФИО6 ФИО25, ФИО2 ФИО26 о признании договора дарения заключенным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.