Решение № 2А-1451/2024 2А-1451/2024(2А-8004/2023;)~М-6850/2023 2А-8004/2023 М-6850/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1451/2024

Дело № 2а-1451/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008615-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства, о запрете оканчивать исполнительное производство № (№)-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просит: признать незаконным и отменить постановление от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП, признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства, запретить оканчивать исполнительное производство № (№)-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.07.2022 по гражданскому делу № (№) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Качество плюс” возложены обязанности. Для принудительного исполнения указанного решения суда были выданы исполнительные листы:

1) № ФС (№) от 03.10.2022, содержащий неимущественное требование: обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Качество плюс” в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу: провести проверку факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 111 по ул. Краснознаменной г. Воронежа по заявлениям ФИО1 от 26.10.2020 и 14.03.2022; составить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и предоставить копию акта ФИО1.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 15.11.2022 исполнительное производство №(№)-ИП от 19.10.2022 вместе с исполнительным листом ФС № (№) 03.10.2022 было передано в Ленинское РОСП г. Воронежа. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронеж ФИО5 указанному исполнительному производству был присвоен номер № (№)-ИП от 19.10.2022. Постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство № (№)-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, а исполнительный лист ФС №(№) от 03.10.2022 был возвращен взыскателю без исполнения.

2) № ФС 041995124 от 03.11.2022, содержащий имущественное требование: в случае неисполнения решения суда в срок до 02.10.2022 взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 50,00 за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №(№)-ИП.

20.11.2023 представителю административного истца стало известно о том, что постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований было окончено исполнительное производство № (№)-ИП, (№)-СД. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку до настоящего времени решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-4144/2022 в части неимущественного требования не исполнено, поскольку должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № (№) от 03.10.2022, что исключает окончание фактическим исполнением исполнительного производства № (№)-ИП, (№)-СД, возбужденного по исполнительному листу ФС № (№) от 03.11.2022, в связи с чем обратился в суд.

Определением судьи от 26.12.2023, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательство, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 21.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Качество плюс».

Определением суда от 15.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6

Судебное заседание назначено на 13.03.2024 в 09 час. 50 мин., затем объявлен перерыв до 14.03.2024 до 17 час. 40 мин.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6, ООО УК «Качество плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 10.01.2023 возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № (№) от 03.11.2022 по делу № (№), взыскателем по которому является ФИО1, должником - ООО УК «Качество Плюс», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5000рублей.

14.09.2023 исполнительное производство № (№)-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное по должнику присоединено к сводному исполнительному производству № (№)-СД.

21.09.2023 исполнительное производство № 831/23/36035-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.12.2023 на основании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 постановление от21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство № (№)-ИП.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3 не принято во внимание то обстоятельство, что предметом исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № (№), выданного Коминтерновским районным судом г.Воронеж по гражданскому делу (№) в пользу ФИО1, является взыскание неустойки в размере 5000рублей с продолжением начисления судебной неустойки с 03.10.2022 в размере 50рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Как следует их решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от11.07.2022 по гражданскому делу № (№) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» возложены обязанности: обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- провести проверку факта нарушения качества оказанной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 111 по улице Краснознаменной г.Воронежа по заявлению ФИО1 от 26.10.2020, 14.03.2022;

- составить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и предоставить копию акта ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф – 500 рублей, почтовые расходы – 361, 98 рублей.

В случае неисполнения решения суда в срок до 02.10.2022 взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Качество плюс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей с продолжением начисления судебной неустойки с 03.10.2022 в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Доказательств исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.07.2022 по гражданскому делу № (№) в части неимущественного требования не имеется, что исключает окончание исполнительного производства №(№)-ИП фактическим исполнением.

С учетом изложенного суд признает постановление от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства № 831/23/36035-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3, незаконным.

Вместе с тем, поскольку на основании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от06.12.2023 постановление от21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП отменено, требование административного истца об отмене указанного постановления, направленное для восстановления нарушенных прав, суд рассматривает как излишне заявленное и не подлежащее удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно скриншоту из базы АИС ФССП России постановление № 23/403137 от21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП направлено ФИО1 заказным письмом – ШПИ 39492377298104 (сопроводительное письмо от16.02.2024 № 36035/24/152292).

Доказательств своевременного направления указанного постановления ранее 16.02.2024 материалы дела не содержат.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства (№)-ИП, подлежат удовлетворению.

При этом требование ФИО1 о запрете оканчивать исполнительное производство № (№)-ИП не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 4 КАСРФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Предложенный административным истцом способ восстановления его нарушенных прав путем запрета в будущем оканчивать исполнительное производство не является приемлемым, поскольку направлен на восстановления предполагаемых нарушенных прав, вместе с тем, по смыслу статей 1, 3, 4 КАС РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы гражданина.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 21.09.2023 об окончании исполнительного производства № (№)-ИП в адрес ФИО1.

В остальной части административные исковые требования отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024