Приговор № 1-362/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

1-362/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, ФИО1, находясь в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> расположенного на 2 этаже здания №А по <адрес>, имея умысел на личную дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, положил на рабочий стол ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, спрятанные в пустой пачке из-под <данные изъяты>», за прекращение ФИО6 проведения в отношении него проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по имеющемуся в производстве оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО6 материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту обнаружения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А терминала с признаками незаконной игорной деятельности, в связи с тем, что по данному материалу проверки в отношении ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положения, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, при определение размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом имеющегося у подсудимого места работы и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к ФИО1 не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не находит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>/771601001

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>

БИК – 044525000 ОГРН <***> ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050 ОКФС 12, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, УИН 0

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, принадлежащие ему и являющиеся вещественными доказательствами по делу - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: компакт диск; пачка из-под сигарет «Ротманс» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий