Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-2793/2018;)~М-2481/2018 2-2793/2018 М-2481/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ФИШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ФИШ» (далее - ООО «АТЛАС ФИШ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «АТЛАС ФИШ» в пользу ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 23 543 380,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу * был выдан исполнительный лист серия ФС *.

С целью принудительного исполнения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

До настоящего времени решение от ЧЧ*ММ*ГГ* не исполнено, денежные средства с ответчика не взысканы.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год составила 2 309 347,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 300 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение через представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в заявленной сумме.

В судебное заседание ответчик ООО «АТЛАС ФИШ», явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ООО «АТЛАС ФИШ» о взыскании суммы предварительной оплаты с ООО «АТЛАС ФИШ» в пользу ФИО2 взыскана сумма предварительной оплаты в размере 23 543 380,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по делу * был выдан исполнительный лист серия ФС *.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Из пояснений представителя истца, данных суду, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, решение от ЧЧ*ММ*ГГ* не исполнено.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* год по ЧЧ*ММ*ГГ* год по расчетам истца составила 2 309 347,57 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, и является математически верным, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 14 700,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ФИШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ФИШ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 300 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов