Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Дело № 2-3236/17 27 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем №, при начале движения с обочины не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству №, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «№ получил механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №), то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец представил полный пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения. Обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400.000 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.000 руб. (400.000 руб. х 1% х 16 дн.), а также компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что неустойка в размере 64.000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, указав, что завяленные расходы в сумме 10.000 руб. являются необоснованно высокими.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем №, при начале движения с обочины не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству №, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1 представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае (убыток №/РVU/00411/17/001) произвело выплату страхового возмещения в сумме 400.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения вместе с пакетом документов было направлено истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 15 дней. Размер неустойки составляет 60.000 руб. (400.000 руб. х 1% х15 дн.).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 333 ГК РФ, а также небольшой период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5.000 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невыплатой страхового возмещения в установленные законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, учитывая период причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 160 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2.000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а всего взыскать 13.160 (тринадцать тысяч сто шестьдесят) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.