Приговор № 1-18/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000030-59

№ 1-18/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Меркулова В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности при следующих обстоятельствах.

15.02.2020 в период времени с 11-00 до 12-00 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Боготольский» С.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом, с целью проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установив её место нахождения, прибыла <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги в районе дома, расположенного по <адрес>, отказываясь отвечать на вопросы участкового уполномоченного о месте нахождения своих несовершеннолетних детей, пыталась скрыться от указанного представителя власти, а затем действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к С.А. и нанесла ей не менее одного удара ладонью по лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки, гематомы левого глаза и левой щеки, не причинившие вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства ею осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует её действия как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «в, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт беременность виновной, наличие у неё малолетних детей, признание своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, её пояснений о том, что употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления в отношении представителя власти, тогда как в трезвом состоянии она способна контролировать своё поведение и адекватно оценивать обстановку.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения судом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления и здоровья представителя власти, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, беременность подсудимой, возраст детей, находящихся на её иждивении, а так же то, что она воспитывает их одна и, полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ей наказания, суд полагает применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимую ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым носители информации хранятся в уголовном деле.

В ходе рассмотрения заявленного потерпевшей С.А. гражданского иска о взыскании с подсудимой в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, ФИО1 исковые требования признала полностью.

Суд полагает принять признание иска ФИО1, поскольку гражданский ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для непринятия признания иска, судом не установлены, гражданскому ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённой испытательный срок в 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск С.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова