Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 06 ноября 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххх от 29.03.2019 года в размере 625 236 рублей 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 452 рубля 37 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хххххххх в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 676 729 рублей 22 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,49 % годовых под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.08.2019 года. По состоянию на 31.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 165 дней, по процентам - 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202450 рублей. По состоянию на 31.08.2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 625236 рублей 51 копейка, в том числе просроченная ссуда 573 266 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9270 рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде 1181 рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору 39644 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1874 рубля 09 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора № хххххххх от 29.03.2019 года, п. 5.4 Заявления о предоставлении в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 450242 рубля 80 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № хххххххх от 29.03.2019 года в сумме 625236 рублей 51 копейка, из них просроченная ссуда 573 266 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9270 рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде 1181 рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору 39644 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1874 рубля 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15452 рубля 37 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх, установив начальную продажную цену в размере 450242 рубля 80 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленной суду телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал ввиду периодического внесения платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 29 марта 2019 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор на индивидуальных условиях потребительского кредита № хххххххх на сумму 676 729 рублей 22 копейки под 12,49 % годовых сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх.

Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение выданного ему кредита, внося ежемесячные платежи в размере 15227 рублей 02 копейки, полностью погасить задолженность и уплатить проценты до 29 марта 2024 года.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п. 3.6 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Размер неустойки определен в пункте 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 676 729 рублей 22 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора, обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося предусмотренные графиком платежи в счёт погашения кредита, ввиду чего у него возникла задолженность.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору внес платежи в период с 29 апреля 2019 года по 29 июля 2020 года на общую сумму 202 450 рублей в следующем порядке: 26 апреля 2019 – 15300 рублей, 29 мая 2019 года – 15300 рублей, 27 июня 2019 года – 15300 рублей, 26 июля 2019 года – 15300 рублей, 02 сентября 2019 года – 15500 рублей, 27 сентября 2019 года – 5300 рублей, 30 сентября 2019 года – 10000 рублей, 29 октября 2019 года – 15300 рублей, 30 ноября 2019 года – 15500 рублей, 05 января 2020 года – 15800 рублей, 30 января 2020 года – 15100 рублей, 05 февраля 2020 года – 200 рублей, 08 марта 2020 года – 16000 рублей, 02 июня 2020 года – 6400 рублей, 15 июня 2020 года – 6350 рублей, 23 июня 2020 года – 6 300 рублей, 15 июля 2020 года – 7000 рублей, 29 июля 2020 года – 6500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 21 мая 2020 года истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 612021 рубль 16 копеек, из которой сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 568028 рублей 29 копеек, сумма просроченной задолженности 43992 рубля 87 копеек. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Направление требования ФИО1 подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений № 345 от 27 мая 2020 года. Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

Согласно расчету истца по состоянию на 31 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 165 дней, по процентам - 145 дней. Общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 625236 рублей 51 копейка, в том числе просроченная ссуда 573 266 рублей 80 копеек, просроченные проценты 9270 рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 181 рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору 39644 рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 874 рубля 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат. Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, передача автомобиля в залог), и согласился с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи как на договоре, так и на заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца.

Ответчиком, вопреки заявленным им доводам, не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 5-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Данное требование ПАО «Совкомбанк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № хххххххх от 29.03.2019 года обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному договору является залог автомобиля марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх, приобретаемого с использованием кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более трех месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, соответственно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога, автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх.

Что касается требования Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, ХТА ххххххххххх.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 452 рубля 37 копеек, подтвержденные платежным поручением № 21 от 01.09.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № хххххххх от 29.03.2019 года в сумме 625236 (шестьсот двадцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 51 копейка, в том числе просроченная ссуда в сумме 573 266 (пятьсот семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, просроченные проценты в сумме 9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 02 копейки, неустойка по ссудному договору в сумме 39644 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 30 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15452 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, цвет серебристо-серый, идентификационный номер (VIN) ХТАхххххххххххххххх, паспорт транспортного средства 63 РВ 323530, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати