Решение № 30-2-1010/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1010/2025

Судья Конева В.В. Дело №30-2-1010/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003952-23


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 12 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240447047377 от 02 декабря 2024 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240447047377 от 02.12.2024 ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22.05.2025 указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Флагман» ФИО3 – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении директором ООО «Флагман» ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на некорректную работу системы дорожного и весового контроля и нарушения при составлении акта № 13 753 от 17.11.2024 результатов измерения. Также указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, приводит доводы о том, что выдача специального разрешения применяется только в отношении неделимого груза.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Флагман», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы также извещалось МТУ Ростраснадзора по ЦФО, не явилось.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Флагман» к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В постановлении указано, что 17.11.2024 в 16:17:14 час. на 37 км 907 м а/д Тутаев-Шопша, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 13 753 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 54,66% (3,553 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10.053 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 17.11.2024, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км 37 +907, не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Флагман».

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «Флагман» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57767-М, актом № 13 753 от 17.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57767-М, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.08.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 16.04.2025, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 57767-М, на дату правонарушения 17.11.2024, не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении условий эксплуатации и содержания комплекса «СВК-2-Р(М)ВС», об отсутствии доказательств надлежащего введения в эксплуатацию комплекса весового и габаритного контроля и его пригодности к применению, не состоятельны и подлежат отклонению.

Разделом V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 (далее Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств), регламентировано проведение проверок соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Согласно пункту 49 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.

Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В материалы дела представлен Акт инструментального обследования АПВГК от 05.09.2024, согласно которому АПВГК на а/д Тутаев-Шопша км 37+907 Ярославская область соответствует утвержденному типу средств измерений и Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Согласно Акту инструментального обследования мест оборудования АПВГК от 20.09.2024 место установки АПВГК на а/д Тутаев-Шопша км 37+907 Ярославская область соответствует ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанные Акты составлены в соответствии с требованиями, установленными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Содержание Актов позволяет установить, что положения указанного Порядка при проведении проверок соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 37 км + 907 м а/д Тутаев – Шопша осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы о незаконности акта и постановления в связи с несоблюдением сроков, регламентированных пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, подлежат отклонению, поскольку данный пункт предусматривает срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК). В рассматриваемом случае фиксация правонарушения произведена автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в соответствии с пунктом 33 названного Порядка формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, для чего конкретных сроков не установлено.

При этом, как указано выше соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, подтверждено Актом инструментального обследования АПВГК от 05.09.2024, Актом инструментального обследования мест оборудования АПВГК от 20.09.2024.

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены характеристики перевозимого груза (жидкий груз), являлись предметом оценки при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимо массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2023 № 778-О, приведенная норма (п. 22 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его производного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы требование к перевозке неделимого груза не исключает привлечение к административной ответственности лица, перевозившего делимый груз с нарушением требований законодательства.

Позиция заявителя о том, что специальное разрешение требуется только для перевозки неделимого груза, основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Деяние ООО «Флагман» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Административное наказание назначено ООО «Флагман» в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей районного суда размер административного штрафа снижен в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Флагман» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Вопреки мнению автора жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, что следует из части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании и применении указанных положений КоАП РФ.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240447047377 от 02 декабря 2024 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 22 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова