Приговор № 1-389/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-389/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти – Аббязовой А.Р.,

защиты в лице адвоката Сырбу М.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1

представителей потерпевшего Потерпевший №2, ФИО6

при секретаре Шабашовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с ранее ему знакомыми Свидетель №3 осужденным Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетель №4, осужденным Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находились в <адрес> около <адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе их распития, ФИО1 по сотовому телефону договорился о встрече с ранее ему знакомым Потерпевший №3 для общения о возврате последним долга в виде денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 встретились с Потерпевший №3 на участке открытой местности в 30 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> В указанные время и месте, в процессе общения между ФИО1 и Потерпевший №3, последний отказался возвращать долг в связи с отсутствием денежных средств. В связи с поступившим отказом, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 из-за не возврата последним денежных средств, возник умысел на причинение телесных повреждений, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил физическое насилие к Потерпевший №3, нанеся ему не менее 1 удара кулаком по голове, причинив физическую боль. От удара, Потерпевший №3 упал на землю, от чего у него выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После применения физического насилия ФИО1 к Потерпевший №3, Свидетель №3 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью не менее 2 090 рублей и денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму не менее 5 090 рублей. После чего, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 решили покинуть место происшествия, где был оставлен Потерпевший №3 Однако, пройдя небольшое расстояние, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на умышленное причинение смерти Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил Свидетель №3 и Свидетель №4, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, вернуться к Потерпевший №3 и нанести последнему телесные повреждения, на что Свидетель №3 и Свидетель №4 дали свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно разработанному плану и распределенных ролей, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 должны были вернуться к Потерпевший №3 и нанести последнему множественные телесные повреждения. Во исполнении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно разработанному плану вернулись к месту, где находился Потерпевший №3, на участок открытой местности в 30 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3атем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения смерти Потерпевший №3, а Свидетель №3 и Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий стали наносить Потерпевший №3 удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловищу, а также по верхним конечностям, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья последнего. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3 нанес Потерпевший №3 не менее 1 удара ногой по голове и не менее 1 удара ногой по туловищу, а Свидетель №3 и Свидетель №4 нанесли Потерпевший №3 каждый с обеих сторон по туловищу множественные удары ногами, причинив последнему множественные телесные повреждения.

Своими умышленными действиями, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 причинили Потерпевший №3 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Далее, во исполнении своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Потерпевший №3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в эксцессе исполнителя, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3 и Свидетель №4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв Потерпевший №3 за воротник его одежды, положил последнего на металлический забор областью шеи и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов ногой в область расположения жизненно-важного органа – шею, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья последнего.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №3 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Потерпевший №3 последовала в результате механической асфиксии в следствии сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении.

После совершения преступления, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 с места происшествия скрылись, а Потерпевший №3 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания ФИО1 данные им в стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (л.д.198-200, 238-241 т.1), он пояснял, что с 2012 года находился на территории г. Тольятти, подрабатывал грузчиком на рынке. Жил на съемной квартире со своим двоюродным братом Свидетель №3 и знакомым Свидетель №4 Весной 2013 года, точную дату не помнит, втроем употребляли спиртные напитки на набережной <адрес>. В тот день он позвонил своему знакомому Потерпевший №3, хотел встретиться, поговорить по поводу денег, которые он должен был за проделанную работу. Договорились встретиться около <данные изъяты>. В вечернее время, в процессе общения с Потерпевший №3, последний стал материться, поэтому его ударил кулаком по голове, отчего последний упал на землю. После этого, втроем ушли от Потерпевший №3, но испугавшись того, что последний может прийти и отомстить, втроем вернулись обратно к Потерпевший №3 и стали его избивать. Когда вернулись, Потерпевший №3 вроде бы сидел. Он нанес Потерпевший №3 не менее 1 удара ногой по туловищу и не менее 1 удара ногой по голове. Свидетель №3 и Свидетель №4 также стали избивать Потерпевший №3 Испугавшись того, что Потерпевший №3 может на следующий день его побить, решил убить Потерпевший №3, при этом ничего не стал говорить об этом Свидетель №3 и Свидетель №4 Он взял Потерпевший №3 за одежду в области плеч и положил его шеей на маленький забор и нанес ему не менее 3 ударов ногой в области шеи. После этого покинули место преступления. Также дополнил, что после нанесенного им удара по голове Потерпевший №3, втроем ушли от него. Когда отошли от Потерпевший №3, он еще сильнее разозлился на него и из личной неприязни к нему решил убить его. Но так как боялся, что не справится с Потерпевший №3 один, а также то, что Свидетель №3 и Свидетель №4, скорее всего откажутся совместно с ним убить Потерпевший №3, он сказал Свидетель №3и Свидетель №4, что нужно вернуться и избить Потерпевший №3, не говоря им о том, что на самом деле хочет его убить. Когда вернулись обратно к Потерпевший №3, то стал избивать его, также Потерпевший №3 избивали Свидетель №3 и Свидетель №4 После того, как втроем избили Потерпевший №3, он, видя, что Потерпевший №3 подает признаки жизни, продолжая реализацию своего желания убить Потерпевший №3, взял его за одежду в области плеч и положил его шеей на маленький забор и нанес не менее 3 ударов ногой в области шеи.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она мать потерпевшего Потерпевший №3 О смерти сына она узнала от сотрудников полиции. Подсудимого она ранее не знала. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, так как смертью сына ей причинены нравственные страдания. Настаивает на строгой мере наказания.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он брат потерпевшего Потерпевший №3 О смерти брата он узнала от сотрудников полиции. Подсудимого она ранее не знал. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, так как смертью брата ему причинены нравственные страдания. Настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель Свидетель №3, осужденный Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился с ранее ему знакомыми ФИО1 и Свидетель №4 в Центральном районе г. Тольятти, где совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе их распития, ФИО1 по сотовому телефону договорился о встрече с Потерпевший №3 по поводу возврата долга. В указанный день примерно в 21 час втроем встретились с Потерпевший №3 около здания <данные изъяты>. Встретившись, сначала Свидетель №4 поговорил с Потерпевший №3, после этого ФИО1 Он находился на остановке общественного транспорта. В процессе общения между Потерпевший №3 и ФИО1, он увидел, как последний нанес один удар кулаком по голове потерпевшего, от чего тот упал. После этого, ФИО1 взял своими руками за воротник одежды Потерпевший №3, потащил его в сторону маленького забора, расположенного около <данные изъяты>. Он вместе с Свидетель №4 пошли за ними. Когда ФИО1 дотащил Потерпевший №3 до забора, тот перекинул последнего через забор, после чего, сказал ему и Свидетель №4, чтобы они нанесли телесные повреждения Потерпевший №3 Он вместе с Свидетель №4 нанесли примерно пять-шесть ударов по туловищу Потерпевший №3 Далее, он вместе с ФИО1 и Свидетель №4 направились в сторону <адрес>. В пути следования, ФИО1 сказал, что нужно вернуться к Потерпевший №3 и убить того. Втроем они вернулись обратно к Потерпевший №3, после чего, он и Свидетель №4 нанесли примерно два-три удара по туловищу потерпевшего. ФИО1 нанес примерно три-четыре удара ногами по голове Потерпевший №3 После применения физического насилия к Потерпевший №3, ФИО1 сказал ему, чтобы он достал сотовый телефон потерпевшего из его одежды, чтобы удалить набранные звонки. Он достал из одежды Потерпевший №3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме трех тысяч рублей, принадлежащие последнему. После этого, они покинули место происшествия, доехав до дома на автомобиле их знакомого Свидетель №1 На следующий день, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он передал Свидетель №4, который его выкинул. Денежные средства в сумме трех тысяч рублей, потратили на собственные нужды.

Свидетель Свидетель №4, осужденный Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился с ФИО1 и Свидетель №3 у памятника им. ФИО9 в Центральном районе г. Тольятти, где совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе их распития, ФИО1 по сотовому телефону договорился о встрече с Потерпевший №3 для общения о возврате последним долга в сумме 9 000 рублей. Они встретились с Потерпевший №3 около здания <данные изъяты>. Встретившись, он и ФИО1 спросили по поводу возврата долга, на что Потерпевший №3 ответил, что у него денег нет. ФИО1 нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №3, от чего тот упал. При падении, у Потерпевший №3 выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который подобрал подошедший к ним Свидетель №3 После этого, они втроем направились в сторону <адрес>. В пути следования, ФИО1 сказал, что нужно вернуться к Потерпевший №3 и добить того. Втроем они вернулись обратно к Потерпевший №3, после чего, он и Свидетель №4 нанесли примерно пять-шесть ударов по туловищу потерпевшего. ФИО1 взял своими руками за воротник одежды Потерпевший №3, потащил его в сторону маленького забора, расположенного около <данные изъяты>. Когда ФИО1 дотащил Потерпевший №3 до забора, тот положил последнего шеей на забор, после чего, ФИО1 нанес примерно три-четыре удара ногой в область лица и шеи потерпевшего. Далее, они втроем покинули место происшествия оставив там Потерпевший №3, сами доехали до дома на автомобиле их знакомого Свидетель №1 Потерпевший №3 остался на месте происшествия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает столяром в <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда он шел на работу на земле увидел какой то силуэт. Сначало подумал, что это лежит собака, так как проходил мимо остановки, увидел трех собак. Но когда поравнялся с силуэтом, то увидел, что на земле лежи труп мужчины. Ему показалось, что с головы трупа содран кожный лоскут и отсутствует один глаз. Он сообщил в отдел полиции об обнаружении трупа. Когда приехали сотрудники полиции, он заметил следы волочения в виде параллельных друг другу полос от проезжей части до места обнаружения трупа.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д.67-68 т.1), который пояснял, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 ФИО1, Свидетель №3 ушли гулять, он остался дома. Около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он на машине забрал их от ТРК «<данные изъяты>», где они его ждут. На его вопрос что случилось, он ответил, что у них закончились деньги. Спустя 30 минут, около 20.30 часов он подъехал к торговому центру на парковку, где останавливаются маршрутные такси. Позвонил ФИО1 и сказал, что он подъехал. Он попросил подъехать на остановку к магазину «<данные изъяты>». Он подъехал к магазину, они увидели его, при этом они находились на краю проезжей части <адрес> напротив «<данные изъяты>», то есть на остановке со стороны <данные изъяты>. Они перешли через дорогу Свидетель №3 подбежал к машине первым, сел на переднее пассажирское сиденье. Он был чем то взволнован и напуган. Сразу подошли ФИО1 и Свидетель №4, сели на заднее сиденье, сказали, чтобы он ехал домой. Он снова поехал к ТЦ «<данные изъяты>», а оттуда по светофору выехал на <адрес> и поехал в сторону <адрес> дороге он спросил у них, что случилось, ФИО1 сказал, что он избил человека. Он спросил за что он избил человека и кто этот человек, на что ФИО1 ответил, чтобы он не отвлекался от дороги, это не его дело. Они молча доехали до его дома. У дома, еще сидя в машине, он спросил у них, что все таки произошло. Они были очень сильно напуганы, стали рассказывать ему, что один человек по имени Илья должен был ФИО1 деньги, они договорились с ним встретиться у магазина «<данные изъяты>». Они встретились с этим человеком, ФИО1 стал требовать у него свои деньги, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил того мужчину, от удара мужчина упал. Они оттащили мужчину от остановки и избили. При этом, они сказали, что возможно мужчина умер. Он испугался и спросил, зачем они вызвали его тогда, так как там полно камер видеонаблюдения и сотрудники полиции легко вычислят его машину. Но ФИО1 успокоил его, сказал, «Ты не беспокойся, я бил человека, я буду сам отвечать».

Показания эксперта ФИО13, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (л.д.131 т.1), который показал, что не исключается возможность причинения смерти Потерпевший №3 от механической асфиксии в следствии сдавления органов шеи тупым предметом при удавлении путем нанесения ударов ногами в область шеи потерпевшего. Принимая во внимание наличие, количество, характер, локализацию и механизм образования повреждений, с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, а также с учетом возможности отсутствия видимых повреждений при травмирующем воздействии, можно высказаться, что количество травмирующих воздействий на тело Потерпевший №3 было не менее восьми, то есть, могло быть и более.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д. 15-19 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, <данные изъяты>

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д. 26-28т.1).

Согласно заключению комплексной медико-криминалистической и биологической экспертизы №, № <данные изъяты> ( л.д. 32-39 т.1).

Согласно заключению генотипоскопической экспертизы №, <данные изъяты> ( л.д. 85-89 т.1).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты> (л.д. 218-219 т.1).

Протоколами проверки показаний на месте Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 (л.д. 50-52, 58-65, 201, 208 т.1), которые не противоречат их показаниям.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 221-222 т.1).

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( л.д. 176-181 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является гражданином <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ст. 61 ч.1 УК РФ признает, признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а так же учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ и перевода категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

На основании изложенного, суд полагает заявленный потерпевшими гражданский иск удовлетворить, противоправными действиями подсудимого потерпевшим были причинены нравственные страдания, они потеряли сына и брата и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ДЕВЯТЬ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Судьба вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> разрешена приговором Центрального районного суда <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым осуждены Свидетель №3 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, Свидетель №4 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районным суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора суда, апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья