Решение № 2-33/2018 2-33/2018 (2-760/2017;) ~ М-742/2017 2-760/2017 М-742/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-33/2018

дело № 2-33/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 08.06.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., при секретаре Кочмарской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании наличия реестровой ошибки, установления границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к указанному ответчику с требованием признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № хх в части отсутствия пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № хх; установить границу земельного участка с кадастровым номером № хх, расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ххххххх, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 23.03.2017 г., подготовленными кадастровым инженером ООО «Мицар» ФИО3; установить границу земельного участка с кадастровым номером № хх, расположенного в границах участка. ххххххх, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 23.03.2017 г., подготовленными кадастровым инженером ООО «Мицар» ФИО3

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что на основании государственного акта о праве собственности на землю ПК № хх № хх, выданного главой администрации Филаретовского сельского совета по решению № хх от хх.хх.хххх, принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым № хх, категория земель: приусадебный участок, площадью 1 750 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ххххххх, а также объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым № хх, категория земель: приусадебный участок, 1 750 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ххххххх. Границы указанных земельных участков определены забором с 1993 года. Существующие на местности насаждения и постройки имеются на участках более 23 лет.

Весной 2017 г., с целью образования земельного участка из земель, находящихся в собственности истца, в границах по вышеуказанному адресу, последний обратился в ООО «Мицар» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана, который был изготовлен 23.03.2017 г. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ. Границы и конфигурация вышеуказанных земельных участков согласованы со смежными землепользователями, путем составления Акта согласования границ и личных росписей владельцев соседних земельных участков в данном документе. Права и законные интересы других лиц при этом не затронуты. Спора по фактическому землепользованию (границам земельных участков) не имеется.

29.03.2017 г. истец обратился в ФГБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № хх, № хх с приложением межевого плана.

Решением ФГБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 31.03.2017 г. приостановлено осуществление кадастрового учета указанных земельных участков, в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № хх пересекает границу земельного участка с кадастровым № хх, сведения о котором содержатся в ГКН, что препятствует дальнейшему оформлению земельного участка.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № хх, местоположение занимаемого автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «ххххххх – ххххххх – ххххххх» 0-10 км., является Приморский край.

29.08.2017 г. с целью устранения кадастровой ошибки и произведения постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым № хх, истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об устранении реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № хх, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «ххххххх – ххххххх – ххххххх» 0-10 км., находящегося в собственности Приморского края.

06.09.2017 г. письмом № хх истцом был получен ответ, что при установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № хх будут проведены кадастровые работы по ее устранению. Однако до настоящего времени препятствия в осуществлении прав истца по использованию земельного участка, не устранены. Выявленное пересечение границ земельных участков истца с земельным участком под кадастровым № хх влечет невозможность постановки истцом земельных участков на государственный кадастровый учет в фактически сложившихся границах, определенных в результате межевания.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика департамента земельных отношений и соответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не прибыли, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия заявлено не было.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, назначалось судебное заседание и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту нахождения ответчиков судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась судебная повестка. Ответчики судебные повестки получили, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако в судебное заседание не прибыли.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом того, что истец и представитель истца не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия.

Из возражений представителя Департамента земельных и имущественных отношений установлено, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) не может являться ответчиком по заявленным требованиям, т.к. не нарушал прав истца. Исковое заявление не содержит каких-либо ссылок на нарушение Департаментом прав истца или норм действующего законодательства РФ и истцом к Департаменту не предъявлены какие-либо требования.

Кроме того, ответчик не определял площадь, границы, конфигурацию и расположение земельного участка с кадастровым номером № хх на кадастровом плане территории.

В соответствии с нормами ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ № 218-ФЗ): «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 16.03.2016 г. № 136 «Об утверждении порядка и способов направления органом регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» устанавливаются правила направления сведений для принятия органом регистрации прав решения о необходимости устранения обнаруженной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка ошибки, считающейся согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ реестровой ошибкой.

Истцом не представлено доказательств того, что истцом, как лицом, заинтересованным в исправлении реестровой ошибки, осуществлены действия по направлению в уполномоченный орган (орган, осуществляющий кадастровый учет) сведений о наличии реестровой ошибки.

Также отсутствуют доказательства принятия (либо не принятия) уполномоченным органом решения об исправлении реестровой ошибки (при наличии). Кроме того, исковое заявление не содержит указаний на то, вследствие чего могла, по мнению истца, возникнуть реестровая ошибка: из-за ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или из-за ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав.

Кроме того, ответчик со своей стороны, направил заявление ФИО1 в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края (далее по тексту КГКУ «УЗИ») с предложением провести работу по выявлению реестровой ошибки о местоположении границ участка с кадастровым номером № хх Как следует из ответа КГКУ «УЗИ» от 09.11.2017 г. № хх не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:08:010301:4.

Ответчик полагает, что разрешение вопроса исправления реестровой ошибки в судебном порядке возможно при наличии отказа уполномоченного органа об исправлении такой ошибки (при наличии реестровой ошибки) и только в случае, если кадастровым инженером будет изготовлен межевой план для внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка, содержащий заключение кадастрового инженера, обосновывающее исправление реестровой ошибки и признание судом наличия такой реестровой ошибки.

Ответчик считает, что истец не доказал наличие реестровой ошибки и возможность устранения такой ошибки (при наличии) только в судебном порядке.

Также по тексту искового заявления указаны земельные участки с кадастровыми номерами: № хх, однако истцом не представлены сведения о наличии (отсутствии) надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, зарегистрированных прав в отношении этих участков. Отсутствие таких сведений (выписок о правообладателях из ЕГРН) не позволяет определить - будут ли нарушены права иных лиц (правообладателей указанных участков) при устранении (в случае наличия) реестровой ошибки.

Истец указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № хх предоставлены ему на основании распорядительных документов Филаретовского сельского совета. Ответчик полагает, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности органа местного самоуправления, на территории которого расположены указанные участки (№ хх) и считает необходимым привлечь для участия в рассмотрении данного дела администрацию Лесозаводского городского округа, как уполномоченный орган распоряжаться земельными участками, права на которые не разграничены, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав истца, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № хх является ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от хх.хх.хххх серия: ПК № хх № хх, № хх, выдавший орган: Администрация Филаретовского сельсовета Лесозаводского района Приморского края.

Из межевого плана от 23.03.2017 г. усматривается, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, имеют кадастровые номера № хх и соответствуют данным, отраженным в межевых планах. Межевой план подготовил кадастровый инженер.

Из схемы расположения земельных участков, представленной кадастровым инженером ООО «Мицар» следует, что при выполнении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером № хх (то есть определение координат характерных точек) и поставке на кадастровой учет согласно координатам, указанным в землеустроительном деле, воспроизведена кадастровая ошибка и в полосу автомобильной дороги общего пользования регионального значения «ххххххх – ххххххх – ххххххх 0-10 км» вошли частные домовладения четной стороны ххххххх, в том числе и земельные участки истца, что подтверждается письмом ответчика, заключением кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, выявлено наложение, и границы земельных участков с кадастровыми номерами № хх пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № хх.

К материалам дела приобщена публичная кадастровая карта, подтверждающая наличие кадастровой ошибки, схема расположения земельных участков, где имеется наложение границ земельного участка истца на земельный участок федеральной автомобильной дороги. Это является реестровой ошибкой.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № хх площадь земельного участка составляет 1750 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № хх площадь земельного участка составляет 1750 кв. м.

В результате проведения работ в отношении данных земельных участков было выявлено пересечение с земельным участком кадастровый № хх, занимаемым автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «ххххххх – ххххххх – ххххххх» 0-10 км., находящегося в собственности Приморского края.

Из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № хх пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № хх Причинами возникновения обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, стало то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Суд приходит к выводу, что при межевании участков с кадастровыми номерами № хх допущена ошибка при определении границ данных участков.

Согласно ст. 28 Федерального Закона от 24 июня 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях), является ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По данным основаниям суд находит возможным постановить решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании наличия реестровой ошибки, установления границ земельных участков и взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх в части отсутствия пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № хх.

Установить границу и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № хх, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ххххххх в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 23.03.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Мицар» ФИО3

Установить границу и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № хх расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ххххххх в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 23.03.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Мицар» ФИО3

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Курбатова